-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Финал: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено ...Финал: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Внимание! Важные замечания:
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено высказывать свое мнение, критиковать и хвалить работы. Разрешено писать просто "нравится" и просто "не нравится". Обращаем внимание финалистов, что разрешены любые комментарии и удаляться они не будут. Действуют лишь стандартные ограничения, согласно правилам Адвего.
п.с.: Для тех, кто не очень знает правила Адвего, сообщаем - на форуме запрещены любые сообщения с любым мало-мальским намеком на оскорбление. В конкурсных обсуждениях это правило усиливается в 10 раз.
Работы, прошедшие во второй тур: https://advego.com/blog/read/fantasy/round2/
------------------------------
Внимание! Изменились правила ...Работы, прошедшие во второй тур: http://advego.ru/blog/read/fantasy/round2/ ------------------------------
Внимание! Изменились правила голосования:
1. Во втором туре каждый пользователь может оставить не более 10 комментариев.
2. Пользователи, зарегистрировавшиеся позже 1 октября 2012 г, могут комментировать работы после выполнения/оплаты 5 работ/статей.
3. Эксперимент: во втором туре разрешена конструктивная критика, то есть можно дать работе объективную развернутую оценку. За деструктивную критику с нелитературной формулировкой - бан.
------------------------------
Обращаем ваше внимание. За любое, даже дружеское и "не в качестве флуда" обсуждение правил проведения конкурса - блокировка. Если есть идея о правилах проведения конкурса - пишите в ЛПА. Если есть необходимость пофлудить на эту тему - вот специальная тема: http://advego.ru/blog/read/freestyle/864557
------------------------------
Внимание! Проголосовавшие за 3 и более работ в одном туре получат адвего-марку. Будут розданы марки за 1, 2 и 3 тур.
Творческие конкурсы уже стали хорошей традицией на Адвего. Мы решили ее не нарушать и рады сегодня объявить о старте очередного состязания мастеров слова нашей биржи.
Так как разгорелись нешуточные дебаты и было очень много разных предложений, мы решили объединить несколько творческих жанров и добавить привычное для копирайтеров задание.
Внимание! Прием работ окончен!
------------------------------
Итак, обязательные условия для конкурсных работ:
----------------
1. Жанр - фантастическо-сказочно-юморист ический рассказ, проза
2. Объем – до 2000 знаков с пробелами
3. Обязательное наличие любых 5-ти ключевых фраз в прямом ("как есть") вхождении на выбор:
-- дизайн упаковки
-- самый большой в мире
-- как стать певицей
-- цветы красиво
-- дырявый мешок
-- валенки купить
-- старым автомобилем
-- фасоль на зиму
-- дед мороз Москва
-- не любит сливочное мороженое
Внимание! Запрещается использовать более 5-ти ключевых фраз.
Ключи должны быть равномерно распределены по тексту. В одном предложении запрещается использовать две ключевых фразы. Минимальное расстояние между двумя ключевыми фразами - не менее 100 символов. Ключевые фразы нельзя склонять, разбивать, делить знаками препинания.
Ключевые фразы не требуется выделять каким-то специальным образом.
--------------
Правила проведения конкурса:
--------------
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный пользователь Адвего, выполнивший или оплативший после 1 октября 2012 года не менее 5 работ или статей, по которым у пользователя должно быть не менее 5 контрагентов. Поясню: например, вы должны выполнить работы для пяти разных(!) заказчиков; или вы должны купить статьи у пяти разных(!) авторов;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: http://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей всех прав на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Авторские права на работу, безусловно, остаются за автором;
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе;
7. Длина работы должна быть не менее 200 символов и не должна превышать 2000 символов, со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. Работа будет проверяться только на явный заметный плагиат;
9. Произведения в форме "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить в ЛПА свою работу: http://advego.ru/blog/post/feedback/ В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #humor В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т.п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу еще раз, согласно пункту 7;
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 5 ноября 2012 года, 7 ноября 2012 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 26 ноября 2012 года)
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 10 декабря 2012 года)
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 декабря 2012 года)***
13.1. В результате третьего тура будет определены победители:
-- 1-е место: 1000 у.е.
-- 2-е место: 300 у.е.
-- 3-е место: 100 у.е.
-- 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 места: по 10 у.е;
-- 30 у.е. - лучшему комментарию в этой ветке (который наберет максимальное количество плюсов)
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Поясню: если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
*** В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура, администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
--------------
Правила голосования:
--------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
--------------
Внимание:
--------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей с ключевыми фразами здесь, в комментариях - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
--------------
Внимание! Прием работ на конкурс окончен. Благодарим всех, кто принял участие. Завтра все работы будут проверены и авторы получат в своих темах вердикт проверяющих.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 25.12.2012 в 12:14
0
-- Работы финалистов: https://advego.com/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в ...-- Работы финалистов: http://advego.ru/blog/read/fantasy/
Вот и закончился наш предпраздничный конкурс, жаркие споры и обсуждение работ. Мы в очередной раз убедились, что у нас много замечательных авторов, которыми мы можем гордиться. Ребята продемонстрировали очень достойный уровень, несмотря на сложность поставленной задачи.
Хотим выразить благодарность всем участникам, а также тем, кто поддерживал ребят, голосовал и обсуждал работы. Поздравляем победителей и желаем в новом году творческих успехов.
Понятно, что призы достались не всем, но это не последний конкурс на Адвего. Так что в скором времени у вас вновь будет возможность проявить свои способности и побороться за приз.
Еще раз спасибо всем. Поздравляем с наступающими праздниками!
------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------
Лучший комментарийremiron написал 26.12.2012 в 00:31
8468
По-моему, просто не смешно. И банально. Это если отвлечься от типично женского содержания. Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень ...По-моему, просто не смешно. И банально.
Это если отвлечься от типично женского содержания.
Впрочем, все логично. На сайте домохозяек с очень богатым внутренним миром победил рассказ "мечты домохозяйки с очень богатым внутренним миром".
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:26
0
Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса ...Пользователи: Genialnao_O, Bodraya - блокировка на форуме на 3 дня за создание группы поддержки и за поддержку конкретной работы. Голоса пользователей в конкурсе засчитаны не будут ни в одном туре. Ваш фаворит на первый раз прощается. На второй - работа будет снята с конкурса.
Лучший комментарий
DELETED
написал 24.11.2012 в 00:03
0
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен ...Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 26.11.2012 в 12:31
0
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные ...Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Объясню нашу политику насчет критики работ, чтобы потом не было недоразумений. КРИТИКОВАТЬ работы сейчас НЕЛЬЗЯ. После конкурса - сколько угодно.
Почему:
Это конкурс. И читатель должен составить свое мнение о работе непосредственно от нее, а не под влиянием далеко не всегда объективных критиков. Мы все знаем, что стадное чувство - страшная сила. И при желании несколько критиков могут запросто утопить хорошую работу конкурента. Чтобы не было такого влияния на ход голосования, мы запрещаем критиковать работы и сразу предупреждаем о блокировке критиков.
Нельзя также настоятельно рекомендовать в других ветках форума прочитать "вот ту просто замечательную работу, от которой я в восторге".
Уже не в одной работе мною замечены критические комментарии, порой они соответствуют действительности, порой не совсем, но... Уверен, влияют на количество голосов. Может стоит дать шанс каждому проголосовать без чьих-то комментариев? А вдруг это "вирусный маркетинг"?
Алиса, здравствуйте. Лично я выкладывал свою мазню только ради того, чтобы ее пропесочили и разобрали по косточкам. Конкурсная анонимность авторов очень этому способствует. По-моему, не мне одному этого хотелось бы.
Аналогично. Разбор работы по-косточкам состоятельным критиком может только показать ее собственную состоятельность-несостоятельно сть. Несостоятельный критик не сможет провести такой разбор и тем самым повлиять на неокрепшие умы.
Могу сделать где-то ветку специально для работ. Желающие будут присылать мне свою статью, а я ее буду размещать на радость критикам) Автора никто знать не будет. Захочет - потом объявится. Не захочет - промолчит.
Жаль, что за конкурс без шкандаля))) Но спорить до состояния собственного бана не буду, понадеявшись, что азарт критиков окажется сильнее их инстинкта самосохранения.
*Лично я выкладывал свою мазню только ради того, чтобы ее пропесочили и разобрали по косточкам* - Лукавите, сударь! Если нет, снимай с конкурса и выкладывай свою... работу, например в Девичнике)) разберем по косточкам =)
А когда открытость на нашем форуме мешала разбору полетов?!) {вопрос риторический}
Ева, а к чему все эти жесты? Я не буду ничего снимать и менять свое решение, чтобы кому-то что-то доказать. Пусть все идет своим чередом. Кроме того, девичник не то место, где мне хотелось бы выложить свою работу - причины объяснять нет желания.
Алиса, ну какое же это мнение: нра - не нра? Для такого "мнения" есть кнопки за - против. Я реально не понимаю, как чье-то мнение может оказать влияние на мнение остальных голосующих? Например, я оставила коммент только под одной работой и написала, почему именно "нра" - это тоже низзя? Пичалька...
*И при желании несколько критиков могут запросто утопить хорошую работу конкурента* - справедливо. Но и восторженные комментарии авторитетных и уважаемых авторов/заказчиков также могут поднять конкурсную работу... в следующий тур.
Если речь идет о комментах в обсуждении конкурсных работ, имеет смысл вообще отменить комментарии в процессе голосования. Для будущих конкурсов =)
Плюсую и согласен на 100%. Была эта мысль у меня в голове давно, но... Думалось тогда, админам итак есть чем заняться, а тут еще и я...
Работ много... Вот пример. Зашел в работу, думаешь, взгляну ка на комментарии... А там такое, что и читать не хочется. А все из-за одного, двух, трех недоброжелателей. Печально, что чей-то труд может быть не оценен. Это, опять таки мое мнение. Но, кажется в этом есть правда и смысл. Хорошие работы победят, не сомневаюсь, но тот, кто мог бы попасть хотя бы в 50 — сможет недополучить несколько таких важных для НЕГО голосов.
P.S. Не сочтите за флуд или поучение. Больше писать в этой ветке не буду. Все удачи в конкурсе, даже недоброжелателям.
Согласна, могут. Но мы все помним печальный опыт прошлых конкурсов. С восторженными откликами пока проблем не было. Если кто-то будет замечен во влиянии на ход голосования и будет понятно, что это не без помощи автора, то вполне возможно, что работу снимем.
Как же не было, а слезы умиления над "Дочкой" - разве не влияние, аналогичное критике? Действительно честно было бы (хотя и неинтересно!) голосовать без комментариев вообще в таком случае.
6. К конкурсу принимаются произведения в прозе; 9. Произведения в форме "белого стиха" и прочих подобных формах приниматься к конкурсу не будут; http://advego.ru/blog/read/fantasy/836710 Просто была речь, что изменения в правилах будут в комментариях, а я все комментарии не читала. Вот и не знаю.
Дело в том, что КОЛИЧЕСТВО комментариев (неважно, хороших или плохих), также влияет на голосование. Это мое личное мнение. Вот захожу я в одну работу и комментариев там мало. А в других наблюдается их до 20 штук. И что я думаю? Там, где мало, работа не понравилась, а там где много комментариев, много читателей. То, что работу критикуют, уже не важно. Главное - ее заметили и она запомнилась. (Это знаете, как у звезд - что бы ни писала в прессе, лишь бы фамилию писали правильно, так и здесь - что бы ни писали - главное, чтобы читали). Кроме того, (это опять же мое личное мнение), постоянное перемещение работ совсем не способствует их равномерному прочтению. Да, есть номер. Но только особо сознательные будут записывать номер прочитанной работы. А большинство тыкают наугад и читают. А при таком количестве имеется большая вероятность, что какую-то работу просто не заметят и пройдут мимо. В то время, как наличие строго определенного места работы помогало бы перемещаться по порядку от одной прочитанной работы к другой.
"В то время, как наличие строго определенного места работы помогало бы перемещаться по порядку от одной прочитанной работы к другой. " Вы бы хотели, чтобы ваша работа стояла в самом конце этого списка (до которого доберется каждый десятый, к примеру)?
А некоторые справа налево читают, а некоторые вообще читать не умеют, а некоторые не хотят ничего читать, а некоторые не могут по состоянию здоровья. И что? :)
Это просто ответ на ваш вопрос. Вы писали "Вы бы хотели, чтобы ваша работа стояла в самом конце этого списка (до которого доберется каждый десятый, к примеру)?" Расшифровываю мой ответ для непонятливых - мне все равно, потому что некоторые с конца читают, поэтому моя работа оказалась бы первой с конца.
Вам-то все равно, но практически всем остальным авторам из конца списка, мне кажется (да что там кажется, я почти на 100% в этом уверен :), будет явно не все равно. Такой хай поднимется, что мало не покажется ни форуму, ни ЛПА. Боюсь, сервак нагрузки не выдержит :)
Я так заметила, что много комментариев у тех работ, которые кто-то уже успел порекомендовать к прочтению в других ветках. Поэтому я согласна с администрацией, что рекламировать работы нельзя, ведь это искусственно нагнетает ажиотаж вокруг случайных работ.
А я вот и не знаю, кого покритиковала. То ли аффтара с ашипками, то ли того, кто эти ошибки "не заметил" (знала б такую политику, сама б написала, а не дрожала от "орфографических, пунктуационных и лексических ошибок") - по любому тролль :( Хотя, там где мне не нравится, я не пишу - чего расстраивать человека, он же старался. Ну как мог.
Вы хорошая) Но надо критиковать. А то молодежь может подумать, что размышления о растянутых панталонах собственного мужа - и есть предел писательсткого таланта.
Читайте. Много не рассказов (событие с началом и концовкой, во многих даже мысль не заканчивается, не то, чтобы событие), а каких-то безсюжетных пространных размышлений.
Вы меня плохо знаете. Я жуткая зануда и критикан. Друзей не щажу в первую очередь (наверное, потому никто и не сознаётся в авторстве). А насчёт "надо критиковать"... Вспомнилось "критиковать, не имея позитивной программы, безнравственно". Нравственностью не обременена, но не вижу смысла. Грамотней не станут, стиль не улучшат. ИМХО.
Привет, Галочка. А хочешь? А плакать не будешь? Я вот почти рыдаю, что никто не захотел меня покритиковать. Ощущение, что все жалеют это убожище по имени я.
Еще как хОчу)) Драконих слез нидаждесси и не надейси)) Миня тоже никто не критикавает, я расстраиваюсь(( Могу ответить той же монетой, штобы ты не рыдала))
Аня, это ты брось! Ниче, что на "ты"? Тебя вообще никто не критиковал, оценивали твою работу. Ну что, я виновата что ли, что она мне показалась доброй и светлой? Другой критики не будет - хоть проси, хоть требуй!:)))
Я стараюсь обязательно находить позитивные моменты и отмечать. Когда совсем плохо - молчу. В одной работе написала (вернее, согласилась с другим комментарием) что тяжело читается. Но сама по себе задумка была нетривиальная, яркая, и я вернулась, нашла работу и высказала позитив. Работ 5 вообще отличные. Почему-то кажется, что все хорошие работы написаны мужчинами. ООООчень интересно будет узнать авторов :)
Ой-ой-ой, а я там уже накомментировала! Даже мысли не возникло, что нельзя: комментарии же открыты. Может, стоило бы их закрыть совсем в таком случае и удалить все, что уже написали? А то ведь еще многие напишут, не сомневаюсь, - не все сюда заглядывают перед тем, как работы читать.
Спасибо. Смотрела. ИМХО: С такой колокольни любой осмысленный коммент можно считать потенциально способным оказать влияние на ход голосования. Что тогда толку, что скрыто "Нравится/Не Нравится"? Поэтому и предлагаю закрыть комментарии вообще. Либо разрешить писать все, что думаешь (конечно, в рамках существующего Банного кодекса)). Золотая середина какая-то скользкая и размытая получается.
А я вот уже сомневаюсь. Может, и правда было бы лучше после. Но ведь потом и забудешь, что хотел сказать! Черновик что ли готовить для конструктивной критики?
Я имела в виду, интересно вообще прочесть комменты - до или после. А что делать в период ожидания - это уже вопрос субъективный. Больше не отвечаю, извините, а то, чувствую, бан выпрошу, как не за критику, так за флуд.
Здравствуйте. А если я хочу разобрать "по косточкам" смысл произведения (в хорошем смысле), то это можно? например, в рассказе написаны какие-то скрытые сравнения с чем-либо и я пишу: 1. Здесь имелось ввиду это 2. А тут это 3. тут ещё что-то Так можно?
Очень интересно было бы почитать. Это же и есть настоящая критика. Если кто-то пишет "фигня", то почему же нельзя подойти с литературоведческой точки зрения?
Спасибо, но это же глупо, Фасоль на зиму, так начинается предложение, да поставьте вы А перед этим, ну неужели работу снимать? Просто она набрала бы достаточное количество голосов... И я ее послала утром, можно и на доработку было послать...
Нет ребята, я не гордый, просто мне обидно, из-за одной буквы, работу сняли, или из-за того, что с большой буквы, на доработку не прислали, проголосуйте за меня здесь. Буду благодарна, зачем я тратила время?!
прекрасно Вас понимаю.... Я просто немного изменил фразу из "Красотки", в которой героиня Джулии Робертс согласна была называться любым именем, лишь бы её выбрали.
Вы не волнуйтесь. Я вам вот что расскажу. Наш гендиректор баллотировался в нардепы. Вложил огромнейшую кучу денег, растерял нервные клетки, утратил аппетит, а набрал всего аж 200 голосов. Представляете, как он обиделся? Представляете, что он потерял? Скорее всего, от избытка жалости к себе, он сейчас такой потерянный, что не может сообразить, где он должен спать - на кровати или на коврике возле тарелки с вискасом. Я это к чему, - нет повода для плохого настроения. Ну не прошли админконтроль, ну не получили1030 баксов (+30 за лучший коммент). И что? Самое лучшее еще впереди. Это точно. Я узнавал.
Ну уж нет :)))) Сейчас голосуем только в рамках конкурса. А лично за Вас можем лайкать в другом месте. Создавайте тему и пишите, сколько за это уев платить будете. Бесплатно только кролики плодятся :)
Я поняла в чём дело:) Выше была дискуссия на тему того, что в конкурсе победит тот, кому удастся угадать большинство предпочтений голосующих... Все решили, что рассказ о кошачьих — самое то. Во-первых, животные есть почти у всех, во-вторых, копирайтерская братья на Адвеге в основном от котов балдеет (судя по темке на форуме про фото и большинству аватарок).
Жанночка, лучшее впереди будет, я сначала тоже не верила, когда штук 20 прочитала - и глаз не на чем было остановить. Терез, даже если придет, у нее уже рот заклеен скотчем, критиковать-то нельзя... А вообще страшнее критики - игнор, может статься, что если ругать нельзя, а хвалить не за что, часть работ останется без комментов.
Надь, вот то-то и оно-то. Каждый автор, затаив дыхание, ждет комментов под своей работой, но теперь сто раз подумаешь, прежде чем высказаться... Если это не 100% похвала, придержишь свое мнение при себе, а жаль.
Не-а, сама не участвовала. Но критика ее, как по мне, была конструктивна и полезна. Хотя... возможно, я не совсем объективна, потому что мою работу она похвалила:) Случись по-другому, глядишь, и я затаила бы на нее стрррашную обиду:)))
Вооот! Говорю же, весело было: где Терез, там заварушка:))) З.Ы. Тебе, Игорёш, желаю победы. А если не случится (уверена, что у тебя здоровская работа, но конкурс зачастую - лотерея, ты же знаешь), то хотя бы насладись процессом по полной программе:)
Я в этот раз в засаде отсиживаюсь:) И рассказец-то написался - оставалось причесать и в заданные 2к вписаться, но... показалось, что не шибко смешно (у меня к юмору высокие требования). Теперь почти жалею: участвовать в конкурсе - ого-го, какой кураж!
У меня почти также чуть не случилось. Рассказ был раза в полтора больше, чем нужно, да ещё и далеко не со всеми ключами:)). Еле успел покоцать кое-как на скорую руку и сдать. Наверняка при этом где-то потерялось что-то важное. Ну, а что уж что там вышло в результате - народ рассудит:)).
А ты, может быть, и зря не отправила. Думаю, что твое творение по любому было бы среди лидеров:)).
Ага-ага, мы рассудим! (в радостном предвкушении потирая руки). Подпись: народ:)
Насчет "среди лидеров" - это ты загнул, но я - да, загордилась:))) А, какие наши годы, будут еще конкурсы. Да и эту историю я, может, где-нибудь покажу людЯм. Только ведь в чем кайф анонимного участия? В том, что оценивают абсолютно беспристрастно. При игре в открытую совсем не тот эффект...
Эх, как мне хочется узнать, где твой рассказ!:)) И еще несколько работ тех авторов, про которых я точно знаю, что участвуют. Впрочем, гадать и делать ставки почти так же увлекательно, как и выставить на линию огня собственное детище:)
Ну, на Родном крае у тебя было просто прекрасное эссе. Наверное, даже - самое лучшее из всех, что я читал. Кстати, мне довелось его прочесть только уже после окончания конкурса (кажется, всего несколько месяцев назад:)) - вот как бывает. Так что даже и не проголосовал за него ни разу.
В Родном крае она вне конкурса показывала свое эссе (писала, что поздно узнала) - красиво, пронзительно и правдиво. А в пародиях - тут такое... Не всем дано - я имею в виду не слова рифмовать, а именно стихи писать.
Насчет пародий - я тоже думал, участвовать, или нет. Но мне как-то так и не пришла в голову хорошая идея.
Я вообще с трудом понимал - как и на что тут можно писать пародию? Потом оказалось, что как раз пародий-то на конкурсе практически и не было совсем:)).
А потом уже пришла в голову интересная идея - можно же было написать, к примеру, что-то типа сонета Цурена:)). Я их в свое время штук десять набомбил:)).
Брось! Какое еще "постарел"!Стихи к возрасту вообще никак - это состояние души. Наступит тот самый момент - и прорвет плотину:) Если у тебя есть этот бесценный дар - облекать чувства в рифму, никуда оно не денется: коли дали, обратно уже не заберут:)
А я только по юности чегой-то сочиняла - такое, знаешь, сопливо-лиричное:) Сейчас случайно нахожу что-то, и гомерический хохот накрывает с макушкой)))
Ммм, ну разве что речь идет о равноценном обмене:) Тогда главное - не продешевить:))) А вообще, я верю в то, что если дверь захлопнулась, значит, где-то непременно открылось окно.
В очередной раз убедился, что... Еще не поздно запретить комментарии к конкурсным статьям. В одной работе увидел, предполагаю, что купленные комментарии (оппонента хотят "завалить" или кто-то пиар - акцию устроил). Сложно будет определить с какой целью это было сделано... Таким образом, уважаемый и честный автор может быть забанен пожизненно, ну или недобросовестный человек достигнет маленькой цели (это не так печально).
P.S. Если администрации интересно — дам ссылку на работу.
Три комментария ПОДРЯД, от людей, которые не ВЫПОЛНИЛИ ни одного задания, зарегистрировались НЕДАВНО и оставлены на протяжении 30 минут... разве важно какие это комментарии? Это не подозрительно, не?
Свет, я вчера к стати говорила мужу о том, что будет неудивительно, если появится много мультиаккаунтов. ну или все знакомые начнут резко регистрироваться... я сегодня уже и не обращаю внимание на конкурс, получила колонку в новом журнале, теперь другие цели.
А я как-то умудряюсь совмещать работу с подглядыванием в свой шЫдевр: интересно же, комментят или нет?:) А работ всего штук 20 прочитала, пока времени нет.
А может это просто тот автор сам все организовал? Конкурентов ПОКА никто не будет валить такими методами. Это просто глупо.
Ведь ещё ничего о конкурентах не известно.
На ДАННЫЙ МОМЕНТ привлекать к кому-то внимание - это собственными руками создавать конкурента. На данный момент самая лучшая тактика... (а вот не скажу - не в моих интересах:)).
Это догадки, не так ли? Можно ли утверждать об пиаре или конкурентах, с уверенностью на 100 % (даже после проверки ай пи или чего-то там еще)? Нет! Вот в чем вся беда. Могут пострадать невинные люди... Вот о чем я.
Прекрасно понимаю вас и даже где-то (в глубине души) сопереживаю, но, опять же, история знавала такое и раньше - шумиха, неразбериха, поиск виновных, наказание невиновных, награждение непричастных)))
Не верится. Здесь 300 рассказов. Вы прочли все? Вы внимательно прочли комменты ко всем? Может, намекнете о каком идет речь? Только без ссылок и названий.
просто случайность . после написания этого поста наткнулась на работу, где 3 коммента, который нахваливают работу, с аккаунтов, не выполнивших ни одной работы. а сам рассказ бредовый. намекать не буду , боюсь бан.
И вы написали коммент там, а потом сразу же, через пару минут - здесь?:))
И вы уверены, что там действительно комментили люди с нулячими аккаунтами? Вы проверили их аккаунты, и там у трех человек подряд - ноль выполненных работ?
И вы уверены, что рассказ действительно бредовый? Может, вы просто не поняли его смысл?:))
Впрочем, лучше не отвечайте. Можете считать мой вопрос риторическим. Ну или ответьте, если хотите, тогда я отвечать не буду. А то я ещё забанят за флуд.
На самом деле этот ключ весьма трудновпихуем - в большинстве работ он просто прилеплен, как лирическое отступление, либо весьма слабо связан с сюжетом. Типичный спотыкач. Потому и тошнит от него, что везде выпирает.
Там были варианты. Зачем нужно было выбирать именно этот ключ. Есть работы, где я ключи просто не замечала, увлекшись сюжетом. А некоторые напоминают разговор Оли и Яло со стражниками из "Королевства Кривых зеркал". -Бла-бла-бла! -КЛЮЧ!!! -Бла-бла-бла!!! -КЛЮЧ!!! ))))
Комменты от недавно зарегенных личностей без признаков доконкурсной активности настораживают. Особенно в слабых работах. В приличных рассказах - тоже встречаются, но там на читательскую невнимательность списать можно - ну не увидел читатель авторского финта ушами, к примеру, а вот когда восторгаются тем, чем не следовало бы... вопрос.
А мне вот стало интересно, по каким критериям народ оценивает конкурсные работы?))) Раз уж я начала эту тему, отпишусь первая.) 1.Грамотность. Если вижу грамматические ошибки, интерес к дальнейшему чтению сразу пропадает, потому что за грамматическими обязательно последуют: пунктуационные, фактические, речевые, стилистические и пр… 2.Сооответстствие теме конкурса «Фантастическо-сказочно-юморис тический рассказ, проза» , со всеми вытекающими… 3.Соответствие термину «рассказ», т.е. «небольшое повествовательное литературное произведение», в структуре которого должны быть: а) вступление (завязка); б) развитие действия; в) кульминация; г) развязка. 4. В нем должен быть заложен смысл, некая идея. 5. Легкость стиля изложения, плавность повествования. 6. Литературное произведение должно вызывать катарсис – очистительное психологическое воздействие на человека. Как минимум - положительные эмоции, приятное послевкусие. 7.+ Задание СЕО - в рассказ должны быть ненавязчиво вписаны ключи…
К сожалению, далеко не все оценивающие будут руководствоваться нормами теории литературы. Точнее - очень редко кто будет. Но ваш подход мне импонирует.
Очень распространённое мнение. А если понравившийся опус попробовать рассмотреть в контексте вышепредлагаемой рецензии - зачастую отношение ик прпоизведению меняется. Порой - и на противоположное. Максималистская восторженность улетучивается - это точно.
Вспомнился Х-фактор и Сергей Соседов, упрямо и отчаянно пытающийся преподать публике азы теории музыки и воспитать в людях музыкальных эстетов. Но народ не менее упрямо продолжает голосовать именно по принципу "нравится - не нравится". И это логично. Ваш подход был бы уместен, если бы здесь голосовали исключичельно литературные критики, а у нас на Адвего таких, думаю, немного. Кто-то вынесет вердикт просто по велению души, кто-то, как и Вы, - только после детального анализа. Но суть-то от этого не меняется. Все равно точку поставит принцин "нравится - не нравится". Остальное - из ряда "о вкусах не спорят".
коро́ткий расска́з — условно обобщающий жанр краткой (небольшой по объёму и содержанию) передачи информации в <<<цельной художественно-литературной форме>>> изложения [ссылки видны только авторизованным пользователям] Цельной форме! И просьба флуд не разводить.
А я ни на что это не смотрю и не анализирую - я просто читаю рассказ и он лично мне нравится или нет. И на ошибки внимание не обращаю - я оцениваю именно рассказ. И это все. Если попал на конкурс - значит соответствует, а все остальное от лукавого.
А я на грамотность вообще решила внимания не обращать. Фиг с ней, не главное это для души) Мне главное, чтоб лилось слово песней, чтобы сюжет окутывал сказкой или необычностью, ну и чтоб ключи углами в глаза не тыкались. Для своего, отведенного на первый тур минимума, я уже такие работы нашла, еще и отсортировывать потом придется. Прочитала половину только(
Обязательная программа за 9-ый класс. Сегодня трясло, когда встречались тексты, в которых ни один из вышеперечисленных пунктов (кроме вступления) не выполнен. Да будет бан и мозги на место, которые поплыли от призрачно-маячившей "штуки" на горизонте Адвего.
Какой смысл в 3, 5 и 6 пунктах? Зачем они здесь нужны - на конкурсе короткого юмористического рассказа? Что вообще делают некоторые из этих критериев в 21 веке?
Где в пунктах 3, 5, 6 _хоть что-то_ сказано о ЮМОРЕ? Покажите пальчиком, уж будьте так любезны.
"Рассказ, который не рассказ"
Рассмотрим пункты по порядку:
3. Это - устаревшее схематическое представление о том, что такое рассказ. Рассказ не обязан подчиняться этим дебильным схемам. Тем более - короткое юмористическое произведение на полстранички. 5. Плавность. Кто сказал, что рассказ должен быть плавным? Мы что - на похоронах. 6. Катарсис. Это тут вообще с какого боку?
Я, кроме нравится/не нравится, очень большое внимание уделяю пункту №2. Некоторые сильные работы немного хромают по этому признаку. Многие авторы сделали выбор в пользу лирики или глубокого философского смысла и не вписались в тематические рамки конкурса. Настоящее искусство - выполнить ВСЕ требования и выдать при этом литературный деликатес. Такие работы есть, но их не много.
3.Соответствие термину «рассказ», т.е. «небольшое повествовательное литературное произведение», в структуре которого должны быть: а) вступление (завязка); б) развитие действия; в) кульминация; г) развязка.
Вы, наверное, мало читали коротких юмористических рассказов. Эти критерии - с завязками/развязками тут рулят далеко не всегда.
Да и вообще - не стоит забывать, что мы живем в эпоху постмодернизма. Старые схемы давно отжили свое, не стоит загонять литературу в искусственные рамки.
"5. Легкость стиля изложения, плавность повествования."
Легкость - да, согласен. Плавность - с какой стати? Рассказ может быть написан стремительно, захватывая с первой секунды. Может применяться рваный темп - при переключении от одной сцены к другой.
А плавность является важным критерием для каких-нибудь похорон.
"6. Литературное произведение должно вызывать катарсис – очистительное психологическое воздействие на человека."
Короткий юмористический рассказ вовсе не обязан вызывать катарсис. В его задачи это не входит. Это не Достоевский и не Коран с Библией.
Критериев общих, одних на всех не должно быть, иначе смысл конкурса?
1.Грамотность. 2.Сооответстствие теме конкурса 3.Соответствие термину «рассказ» 4. В нем должен быть заложен смысл Все это критерии приема работ.
А вот "плавность повествования" в юмористической миниатюре - из рода фантастики. Как пролог-эпилог и пр. Про "очистительное воздействие на человека" промолчу. А заодно и про катарсис как реакцию на литературное произведение - я еще в Википедии значение сего слова умного не прочитала, простите уж.
Глубокий подход. Думаю, большинство оценивает проще: хочется читать или не хочется. Но ваш подход мне нравится очень, особенно 1 и 3 пункт. Наверное, самое сложное - соответствовать 6-му.
Спасибо.)) Но если у человека есть способность к анализу, он, безусловно, будет анализировать: почему именно ему нравится или не нравится.) Все вышеперичисленные пункты - это требоования к школьному сочинению. Куда уж элементарней? А так напугавшее всех "страшное слово катарсис !!!"- это всего лишь положительные эмоции, вызванные прочтением.)))
1.Грамотность. Если вижу грамматические ошибки, интерес к дальнейшему чтению сразу пропадает, потому что за грамматическими обязательно последуют: пунктуационные, фактические, речевые, стилистические и пр… Действовали бы по такому принципу редакторы/корректоры издательств, может, литературы как таковой практически бы и не было :)
Слава, есть ещё и опыт. Одно дело писать про оказание секретутских услуг с ключами про 3D-гравировку деревянного массива, и совсем другое - фантастику, да еще и с юмором. Я ценю юмор, и охотно смеюсь, но самому написать оказалось далеко не просто. Текст ругают и хвалят. Честно говоря, волнуюсь. Не рассчитывал занять призовые места, но таки интересно. И, честно говоря, знаков на 300-500 надо было побольше.
Насчет опыта согласен, конечно (легионы писателей-фантастов подпишутся под этим утверждением и предъявят свои первые "шыдевры" в качестве доказательств :) Правда, мы немного не о том говорили :) ЗЫ: интересно, угадаю я твою работу или нет? После конкурса проверим :)
Если пишешь отзывы, то твоего пока нет. :-) Честно говоря, уже который день пытаюсь настроиться на оценке других работ, прочитал далеко не все, выбрал для себя штук пять понравившихся, но пока не голосовал.
Знаете, пожалуй + или - поставлю. Я не профессиональный критик и не профессиональный писатель, чтобы давать серьезный разбор. А вот отметить понравилось или не понравилось на эмоциональном уровне, это можно.
Да, именно так. Я все время об этом и говорил - ну совсем немного размер увеличить бы:)). В результате я смог втиснуться в рамки, но при этом потерял немного в стройности сюжета. Вот как раз тех самых нескольких сотен для полного счастья и не хватило:)). Но вроде и так вышло более-менее.
Я писал не в последний день, но размахнулся, и пришлось сокращать. А потом пошла работа. В результате решил отослать текст как есть, но если бы можно было увеличить текст хотя бы на 300 знаков, он читался бы лучше.
Я писал тоже сначала не в последний день. А вот окончательное доведение до ума оставил на последний момент. Поэтому немного и не успел. В общем мне не хватило и времени, и места. Если бы было хотя бы чего-то одного больше - или времени, или пару сотен знаков - я бы обошелся совсем без косяков.
Если бы я тоже не засела за работу в последний день, то, возможно, избежала бы очевидных критических замечаний. Но я действовала, как пассажир, гуляющий по дьюти фри, в то время как посадка уже подходит к концу. УУчитываяззатраченные усилиязатраченные усилия и средства
Да глюк, текст перестал появляться в окне, несмотря на мой упрямый и бодрый стук по клавишам. Я решила, что и так выразила свои мыслеформы, а кто-то свыше считает, что этого вполне достаточно, тогда я покорилась судьбе, нажав на "отправить". Как оказалось, очень вредная тенденция. Игорь, желаю вам успеха! Все таки видно, что вам дорог ваш рассказ.
Эх, читаю сейчас свою работу, и понимаю, что у меня вышло что-то типа "Села муха на компот, вот и весь вам анекдот":) Не получилось сильно разгуляться в рамках 2000 знаков. Но так даже как-то экстремальнее))
Мои критерии: - полное соответствие условиям конкурса (объем текста, вхождение ключей, элементы юмора, фантастики или сказки), - интересность, если что-то вызывает интерес, необычный для меня ракурс, изюминка (субъективный критерий), - легкость изложения, понятность. Если 70% я должна отгадать, расшифровать, свериться с энциклопедией или самой придумать, мне рассказ уже не нравится, сколько бы под ним не было восторженных отзывов, потому что это восторги своему собственному воображению. Выбор автором героев меня не напрягает, это мои проблемы, как я восприму 16-го Деда Мороза, очередную Золушку или коллайдер. Если читать интересно, то заезженность образа не критична. Работ много, избежать повторов было практически невозможно.
Согласен с пунктом № 1. Еще со школы: начинаю читать Толстого, Достоевского, Пушкина, вдруг, бац, ошибка! Даже не разбираюсь, кто виноват. Прежде чем, подсовывать мне свой роман, научись-ка писать грамотно. Так и не читал ничего.
Не дай мне бог сойтись на бале Иль при разъезде на крыльце С семинаристом в желтой шале Иль с академиком в чепце! Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю. Быть может, на беду мою, Красавиц новых поколенье, Журналов вняв молящий глас, К грамматике приучит нас; Стихи введут в употребленье; Но я... какое дело мне? Я верен буду старине.
После одного из комментариев, под своей работой, я почувствовала то, что чувствуют другие, когда пишут под их может и неидеальными, но всё же выстраданными или хотя бы немножко родными произведениями... Не обидно!!! Отчасти заслуженно. Но только отчасти. Сама для себя решила, что не оставлю ни одного плохого отзыва, только то, что думаю или ничего.
Вот это, как раз - плохо. По мне, так уж лучше бы отругали работу, указали на недочеты. Да, не все - объективны, и у вас есть полное право отстаивать свою точку зрения. Но, поверьте: когда перечитываешь работу спустя несколько дней - то самые маленькие дырки в ней выглядят словно Черные Дыры (особенно на контрасте с другими, удачными, изящными и элегантными работами). А когда хвалят то, в чем ты нашел огрех - невольно наводит на мысли, что комментарии - "фальшивка".
Сколько людей, - столько мнений. Здесь уже писали про то, что "моя работа не червонец, чтоб всем нравиться". Перечитала посты за пару дней в этой ветке. Так все переживают за свои работы, ждут одобрительного поглаживания по голове или "дуют губы", что "не так" откомментили.
Бросьте вы переживать! Одно то, что вы взялись писать Фантастико-юмористический ! Рассказ! с 5 ключами разнородными ! Да ещё уложили в 2000 знаков ! - Вы безусловный молодец.
А всякий юмор ниже пояса, алкоголизм и прочие "модные темы" - это как попса и классика. И то, и то нужно, - на любителя и под настроение. Все удачи в финале!
Дело не в критике. Одни коммент смешат, другие заставляют задуматься. Некоторые читатели абсолютно не понимают смысл работы. Это все нормально. Меня удивляет откровенная грубость комментов, типа "чтиво", "фигня", "изжога мучает" и т.пр. К чему? Не нравится, просто напиши. Зачем пытаться унизить?
Знаете, когда я встречаю такие комменты под работами, которые читаю, меня так и подмывает небольшой сраТчик устроить. Да в баню неохота. Помалкиваю в тряпочку. Мне кажется, что так хамят те господа, которые на адвеговском форуме троллят. Сомневаюсь, что после конкурса они захотят вступить в конструктивную дискуссию с автором и другими пользователями, отстаивая свою точку зрения. Сейчас они пользуются безнаказанностью.
Куда уж проще - фигня, и ВСЕ! А Вы бы предпочли вместо "фигни" коммент типа "Рассказ вызывал у меня чувство жалости к автору, сомнения в достаточной развитости его интеллекта"?
ну, сложно сказать. Я к конструктивной критике заточена, а описательные характеристики состояния читающего...откуда я знаю, сколько у него классов образования, жизненная позиция и настроение сегодня вечером, к примеру....Чего ориентироваться? Некоторые комменты сложно назвать пользуприносящими для автора. Нужно фильтровать. А в данном случае это вообще не критика)) Мы же не для критики писали,да?)За критикой-к учителям, а мы выложили свой взгляд...
"Мы же не для критики писали,да?)" Ествественно, все расчитывают на всенародное признание и 1000 у.е. в кармане. Конструктивной критики удостаиваются работы с недочетами. А полное фуфло - на помойку. Все просто, к чему возмущения. Будет еще много конкурсов.
Нет. Я бы предпочла элементарную фразу, типа "Не нравится. Минус." В достаточной развитости интеллекта заставляет усомниться недостаточность словарного запаса, не позволяющая выражаться без оскорбительных ноток в адрес конкретного человека. Более того, коллеги.
Жаль, но в форме для комментария невозможно получить ответ, какой стиль общения предпочитает автор, чтобы выразить ему свое отношение к работе, дабы не оскорбить ранимое самолюбие. А минус - и есть "не нравится". Зачем это дублировать?
Вы же знали, что будет разношерстная публика, и что работу будут просматривать не только степенные культурные дяди и тети, но и школьники. К чему возмущения? Для контроля комментариев есть администрация. Пожалуйтесь туда на "фуфло", если считаете это оскорблением.
Во-первых, где вы видите возмущения? Во-вторых...вам самому штампы не надоели? :)) Причем тут я? Причем тут «пожалуйтесь»? Вы написали, что нет, видите ли, в форме комментария определенной опции. Я написала, что воспитанным людям она не нужна. Ну и причем тут все остальное?
Есть более конструктивный подход: отделите свою работу от себя. Это просто рассказ. Да, в него вложено немало труда, но критикуют-то (или хвалят) его - не вас.
+ Когда я высказываю свое мнение о прочитанном, то говорю о данном, конкретном наборе букв и знаков. Стараюсь объективно оценить - сложились они в достойную интереса литературную конструкцию или нет. К автору опосредовано обращаюсь. И если говорю, что не понравилось, то пытаюсь объяснить почему. Так я понимаю процесс высказывания личного мнения (прошу не путать с личным отношением!). Кстати, как определить грань между обоснованным мнением и запрещенной правилами голосования критикой? Дайте критерии, пожалуйста. А то я уже навысказывалась в комментариях. Нудно реагировать по типу "нра" - "не нра". Да и смысл? Более того, считаю, что чел, желающий развиваться, должен быть жаден до конструктивной критики. Думаю так. А как иначе правду о своем творении узнать, когда редкие люди бревно в своем глазу замечают? Огорчение - это адекватная реакция на критику, но никак не обида. ИМХО. А те, кто не готов услышать нелестные замечания в адрес своих шедевров, не должен спешить принимать участие в конкурсах. Таким участникам лучше всего нести свои сочинения на оценку своим мамам и бабушкам.
А те, кто не готов услышать нелестные замечания в адрес своих шедевров, не должен спешить принимать участие в конкурсах. Таким участникам лучше всего нести свои сочинения на оценку своим мамам и бабушкам. Понравилось) Нежно так, чтобы на бан не нарваться?)
Не хочу париться, пока все не прочитала. Интересно же! Тут, как справедливо заметил герой одного рассказа, "важна не бормотуха, а сам процесс" (близко к тексту). Нежно получилось? А хотелось просто аккуратно, чтобы не наступить на больное :)
JustCopy написал 09.11.2012 в 04:38 Что ЭТО здесь делает?
Не знаю, о каком рассказе идёт речь, но на всякий случай отвечу (никто же не ответил, а вдруг непонятно): ЭТО участвует в конкурсе по решению администрации и ждёт как минимум критики. А чиво в ЛПА не спросили? Там уместнее вроде…
То есть, не только мне показалось, что речь идет об о(б)суждении действий администрации, которая посмела без согласования с JustCopy выставить работу на конкурс?!))
Прошу прощения за флуд, но правда надоело наблюдать за другими *умниками*.
Ну да, JustCopy через край здесь явно хватил. Часть комментариев и у меня вызывает ответное удивление: а ЭТО что здесь делает? Самовыражаются, думаю… некрасиво только это, нечистоплотно. Но у всех свои представления о нравственности :(
Ваше портфолио говорит само за себя. Вы или не участвуете в конкурсе (и тогда так развлекаетесь) или топите всех и каждого, в ком видите конкурента? Манера Вашего общения напрягает. "Вашего" и "Вы" с большой буквы только в силу привычки.
Важно не мнение о себе оставить, а заставить людей напрягать мозги. Тем, кто пишет, жесткая критика нужна, как воздух, хотя многие этого не понимают. Перетрясутся руки, зато на результате скажется. Правда, после того, как эмоции улягутся.
"Бред!" - это жесткая критика? Результат у такой "критики" может быть только один: вас до конца конкурса будут поминать "незлым тихим словом" стопиццот аффтаров. Вот, пожалуй, и все :)
- Эй, чувак! Ты написал х-ню! - Да? Ой, точно, я же х-ню написал. Надо срочно улучшать результат!
За это - плюсую, хотя с многими Вашими высказываниями не всегда согласен :) Впрочем, Вы излишне строги: 99,9% всех, кто подавал работы, литераторами не станут, и не стремятся завоевывать место на литературном поприще. Поэтому им критика излишне болезненна, т.к. отдаляет их от 1000 у.е. :)
Предлагаю всем закончить эту ветку, а то ведь доведем администрацию...Да и со смартфона очень сложно загружать пухнущие ветки хД А то,погляжу, народ на личности начал переходить... Все равно ведь останется каждый при своем мнении, толку копья ломать? Ваша позиция понятна, "брось в воду - или утонет, или научится плавать", и она имеет право на жизнь :) Просто, критику плохо воспринимают из-за возраста; когда уже прошел через все гадости, которые могут преподнести люди (годкам так к 30) - невольно критику воспринимаешь как должное, даже ждешь.
Неадекватное изливание желчи на всех и вся свидетельствует о множественных психологических травмах и хронических комплексах. С таким букетом вам должно быть очень тяжело (и несчастливо!) жить на свете. Искренне сочувствую!
Хмм, а я, если честно, поддерживаю. Кто бы что ни говорил. Просто есть люди, которые занимаются не тем, чем должны, не своим делом. К примеру, напишу я с десяток стихов, и побегу всем знакомым показывать. Ясное дело, они будут говорить "во, круто!", только чтобы меня не обидеть, хотя на самом деле рукописи мои - бред. Но пока мне в лицо не скажут жёстко - "твои стихи г..но", я так и буду окружающих задалбывать. И тут два варианта: либо ты задумаешься над своими ошибками, и будешь меняться к лучшему, либо вообще забросишь это дело. Это я всё к чему, если твоё чувство юмора так и висит на уровне "Камеди" и прочяя, то не следует в этот жанр соваться. З. Ы. Извиняюсь за флуд, но это просто личное мнение.
Вы глубоко ошибаетесь. Мне на своем веку пришлось повидать графоманов. Так вот, сколько их не критикуй, они все равно свои опусы считают гениальными. Будь-то проза или стихи. А критикующие становятся для них личными врагами, не оценившими талант бездарями. Сдесь вообще речь ведется не о критике, а о грубости и слишком завышенной самооценке, проявляющейся во вседозволенности.
Кстати, если Вы заметили, во многих работах юмор далеко не на уровне "Камеди". Очень много сатиры и даже сарказма, есть тонкий английский, завуалированные улыбки, пародии, даже черный юмор присутствует. Короче, юмор на любой вкус :)
Хмм, ошибаюсь ли я. Конечно, нехорошо приводить в качестве аргументов личные примеры, но всё же рискну. Насчёт графоманов: я принял участие в этом конкурсе и выставил свою работу. Думаете, я сделал это в погоне за призрачными долларами? Или я хотел показать, какой я умный, что набрал две тысячи буковок и впихнул пять ключей? Нет. Я просто хотел узнать мнение о своей работе. Каким бы оно не было. В перерывах между занятиями я захожу на страничку со своей работой в надежде увидеть новые комментарии. Даже если очередной комментарий будет что-нибудь вроде "фуфло", я переживу. И я буду знать - что-то не так, над чем-то надо поработать. Если десять из десяти комментариев будут "фуфло" - это заставит задуматься, не так ли? Кроме того, я более чем уверен, что многие авторы писали свои работы чуть ли не "на коленке". Тогда имеет ли смысл так сильно переживать и поднимать такую бурю возмущений? Ну, вот так как-то.
Простите, а причем здесь графомания? Я тоже далеко не Достоевский, но графоманией не страдаю. И не одна я. Утверждаю с полной ответственностью, что любого уважающего себя человека оценка его деятельности выражением "фуфло" вряд ли заставит задуматься о недостатках собственной работы. Скорее, он поставит отметочку на шкале воспитанности подобного критика :)
Ох, прийдется отвлечься :) Я ответила на Ваш пост http://advego.ru/blog/read/new.../802551/#comment4742 Графомания - это непреодолимое желание писать. Именно графоманы своей писаниной задалбывают окружающих. И критиковать их бесполезно. Нормальные люди со здоровой психикой, без всяких "пунктиков", способны адекватно оценивать свои действия и не писать, когда ОНО не пишется.
Ой, извиняюсь, от работы оторвал =)) Ну, насчёт графоманов тут вопрос спорный, как о существовании зелёных человечков. Никто из нас не знает, кто выложил тут свои работы, поэтому замнём для ясности. И тогда в действие вступают слова, которые я произнёс выше, относительно того, чтобы узнать от сторонних людей качество своей работы. Согласитесь, на Адвего есть много достойных авторов, мнение которых действительно много будет для Вас значить.
А насчёт того самого "ОНО", вынужден буду не согласиться. У меня есть несколько друзей, которые пишут "стихи". Написав новый шедевр, они несут его мне. Мне больно читать.
Если вы понимаете, что работа не ахти, коммент "фуфло" ничего вам не дает. Если вы не понимаете, что работа "фуфло" и категорически с этим не согласны, коммент "фуфло" ничего вам не дает. На протяжении всей человеческой истории под любой гениальной работой стояли сотни комментов "фуфло". И эти комменты не несли в себе ничего конструктивного. Впрочем, под фуфлом тоже писали "фуфло". И это тоже ничего никому не давало обычно :)
"Думаете, я сделал это в погоне за призрачными долларами? Или я хотел показать, какой я умный, что набрал две тысячи буковок и впихнул пять ключей? " Закинули бы свой текст на форум, был бы шанс на конструктивную критику. Здесь (на конкурсе) конструктивная критика (по идее) запрещена. И у вас, к тому же, еще триста пятьдесят конкурентов. И некоторые из них могут быть слегка необъективны при оценке вашей работы (чисто случайно) :)
Здравствуйте. Если я понимаю, что работа не ахти, я не стану позориться. Если я понимаю, что работа - высший класс - любые комментарии грязь под моими ногами. Если же я не знаю, что стоит моя работа - я выкладываю её на голосование. Как-то так.
Так мы говорим о комментариях "фуфло" или о голосовании? "Фуфло" и голосование - это две большие разницы, как говорят в Одессе :) Открыл старенький конкурс, прикинул количество голосовавших "за" и "против" первых трех работ. Около 1500 человек (плюс-минус пара сотен). Из них полтора калеки с комментами типа "фуфло/фигня/аццтой". Так и скажите, что по количеству проголосовавших "против" вы узнаете цену своей работе. Зачем же вы ее к "фуфлыжникам" привязываете? Не пойму, честно говоря :)
Извините, немного не так выразился. Пока количество проголосовавших является тайной за семью печатями, единственным источником сведений для меня являются комментарии. Только по ним я и могу узнать, какой люди видят мою работу.
И теперь, чтобы не нарваться ещё раз на бан, хочу подвести итог: Может быть, я был неправ в каждом своём слове во всей этой ветке, тогда приношу свои искренние и глубочайшие извинения всем тем, у кого отобрал драгоценное время. Но я уже говорил, что единственной целью участия в этом конкурсе для меня являлась проверка своих сил. Я бы не стал выкладывать откровенно плохую работу. Так же, если бы я являлся офигенным таким мегакопирайтером-сказочником-ю мористом, я бы тем более не стал выкладывать свою работу. Но я хотел проверить свои возможности. Вот и всё, в принципе логично и разумно. Однако тут возникает вопрос: а чего добиваются все остальные? Неужели их точка зрения так уж сильно отличается от моей?
З. Ы. Комментарии к своей работе, какими бы они не были, я ценю, потому что доверяю людям, оставившим их.
Чтобы узнать, кто и чего добивается, придется составлять поименный список и устраивать каждому допрос с пристрастием. Боюсь, что администрация на такой шаг не пойдет :)
То есть, половина надеется выиграть деньги, ещё треть всех участников считают свою работу шедевром, остальные участвуют для галочки, и только я хотел проверить свои возможности? Блин, ну тогда извиняюсь =)).
Здравствуйте =)). Рад, что я не один такой! З. Ы. Всем спокойной ночи, реал зовёт. Приятно было пообщаться, надеюсь, ещё увидимся)). З. З. Ы. В этом конкурсе время всё расставит по своим местам, и не нужно принимать комментарии близко к сердцу.
Здоровый подход. Желаю удачно пройти проверку! На то и конкурс, чтобы состязаться, побеждать или проигрывать. и в любом случае продвигаться вперед. Лично я за здоровое честолюбие, веру в свои силы, надежду на победу. Победитель должен быть сильнейшим - это закон развития всего на свете. Плюсовать из жалости или сострадания - нонсенс. Лично я подавать никому не намерена. Здесь же не паперть, а ярмарка интеллекта. Голосую за достойных.
Кто-то на деньги, кто-то на текст для портфолио - пройти во второй или третий тур тоже не так уж и плохо. Кто-то на авось. Устроить разбор полетов можно на каком-нить литературном сайте. И там все по полочкам разложат и расскажут, почему шыдевр нужно выкинуть фтопку (или срочно опубликовать и перевести на все языки мира). Причем, без всяких "фуфлей". :)
Закинула свой текст на форум, конструктивной критики не дождалась ) Хотя сделала вывод, что крайне хреново довела основную мысль своего текста ) Почти никто не понял, о чем это я вообще ) Скажем так, второй смысловой пласт, ради которого писалась работа, прошел мимо читателя ) Размышляю уже неделю, хорошо это или плохо )
Не на этот - это вместе со всем ТЗ )))) А других акков у меня тут нет ) Живу в рамках ПС ) Между тем, анонимный аккаунт не прибавит тексту, скажем так, понятности )) Значит, основной минус работы найден. Осталось решить, минус это или нет! Ваше мнение?
"Второй смысловой пласт" сферический в вакууме в рамки категорий "хорошо" и "плохо" не вписывается. К каждому "второму смысловому пласту" нужен индивидуальный подход :)
Мне очень интересно - я поймала? Интересно потому, что наблюдаю интересную закономерность; под конкурсными работами часто пишут: "непонятно". Фиг поймешь, читатели тупы или авторы безруки?!
А потому что люди читают по разному! Я вот кинестетик, я всё через ощущения. Я не помню текст, не помню смысл, я помню ощущения (это я не именно о Вашем, Таня). А потом я начинаю читать слова. :) Всё будет просто замечательно.
Вот поэтому-то я и делю количество "фуфлов" на общее количество комментариев. Получившийся результат умножаю на сто, приписываю процентик - и вуаля!!! З. Ы. Twinybest стала grv-ом, grv - стал Eva-Lana-ой. Эволюция??? =)).
"И получившийся результат" ни о чем не говорит. Берем две палаты с сифилитиками, делим на общее количество больных на этаже. Получившийся результат умножаем на сто, приписываем процентик и кричим SOS - эпидемия сифилиса :) ЗЫ: не совсем понял, кто там кем стал, и почему Света в эволюционном процессе не участвует :)
Ох... Ровно столько, сколько просуществует эта ветка, просуществуют и терки на тему "кто кому в компот плюнул", не так откомментировав рассказ. И вот не знаю, то ли мне кажется, то ли некоторые авторы действительно слишком остро воспринимают критику, видя в ней сплошь и рядом какой-то подвох или хамство. Один не так сказал, другой не так понял - и понеслась. Невольно вспоминается анекдот: - Отойди от стойла! - Слышь, сам ты отстойло!:)
"то ли мне кажется, то ли некоторые авторы действительно слишком остро воспринимают критику" Мне тоже так кажется :) Объясню, зачем я сюда влез. В пяти работах подряд увидел комменты Just Copy "бред", "бред и точки..." и т.д. и т.п. в таком же духе. Коммент http://advego.ru/blog/read/new.../802551/#comment4666 показался гнилой отмазкой, придуманной на лету. ИМХО упорно твердило, что забота об авторах здесь совсем ни при чем. С этого все и началось :)
Кстати, в том комменте есть и мой минус - тоже возмутило. Здесь откровенно попахивает желанием самоутвердиться за чужой счет. Человек, адекватно относящийся к себе и другим людям не станет так себя вести. Вполне возможно, что у некоторых людей грубость и хамство - это единственный способ поднять собственную самооценку. То есть, это, возможно, единственная сфера в их жизни, где они могут на ком-то оторваться и "доказать" свою значимость другим (и прежде всего, самим себе). Вот где-то на этом месте у меня, обычно, начинается сеанс психоанализа, поэтому я лучше остановлюсь)))
Хехе, согласно законам животного мира, количество сифилитиков со временем увеличится вдвое, потом ещё вдвое, потом ещё... Ну, сначала Твинибест, потом Вы, потом ответила Ева-Лана, причём вы отвечали как бегуны на эстафете, сначала один, потом другой, поэтому и возникла такая параллель =)).
Может, это вы за призом гонитесь? Я, например, в конкурсе не участвую... и не оставляю комменты "от такого чтива изжога начинается и тошнотворный ком подкатывается к горлу...пойду, что-ли, кота пооблизываю" Бедный кот :)
Carnanfat написала 09.11.2012 в 02:49 не цепляет, а так хорошо)) похоже на работу отличницы, гордость школы из 11А
Carnanfat написала 09.11.2012 в 14:27 в ответ на #23 Очень злая, чистая правда, всегда говорю что думаю (согласна, не лучшая черта характера). Вот в том-то и дело что слишком слащаво и правильно написано. Все академически верно, придраться не к чему! а хочется взрыва эмоций, пускай и с ошибками.
Carnanfat написала 09.11.2012 в 03:21 не, не вставило, опять дрянь хотят подсунуть.
:))) Это Вы еще не в курсе новейших тенденций.) Сейчас становится модным найти на форуме все комментарии своего "врага" и беспощадно заминусовать их по очереди без разбора)) Вот это я понимаю - после таких жестоких палок в колеса любой враг пойдет веревку мылить с горя)))
По моей карме уже прошлись, смеялась долго. Это ж надо было откопать комменты трехнедельной давности, чтобы их забомбить:) Вот это кто-то пошел в бой за идею, за Сталина! Потери от минусаторской бомбежки были велики и непоправимы...))) Хорошо хоть в ссылку не сослали.
Тем более странным выглядит, когда люди, высказывающие такие вроде бы разумные мысли, начинают вслух возмущаться тем, что другим нравится то, что им не понравилось.
Где вы увидели возмущение в моих словах? Я говорю конкретно за себя, а что другим нравится, то их дело. просто я лишний раз убедилась, что фантастика "космо") не по мне. не нравится и всё. хотя за 1 работу такую проголосовала.
Если я признаю, что мне не нравится, это не значит, что это плохо. Я согласна что моя система ценностей не идеальна и не однозначна для всех. Не нравится - уйду туда, где мне " по норову". Но обзывать что-то.... я не имею права. И это не нюансы для меня.
а какой контекст? "Ловлю СЕБЯ на мысли, что МНЕ совсем не нравится космическо-инопланетянская тематика. рука так и сразу тянется нажать минус... я что за всех говорю что ли или навязываю кому-то свою точку зрения?
Да какие конкуренты?))))) Я не претендовала на победу с самого начала. Просто мне очень интересно мнение со стороны ( и даже негативное, я не обижаюсь, как некоторые здесь). и жду я именно комментов к своей работе, ну и конечно интересно будет сколько плюсов. А рассказ подавала на конкурс больше из-за марочки)))))
Мне не известны ваши побудительные мотивы. И рассказа вашего я не видел (или видел, но не знаю, что он ваш). Я всего лишь заметил, что ваше "возражение" Алисе по своей сути таковым вовсе не является.
ну это во всяком случае радует, что заметно, то что я пишу) а ниже я написала, что если всех так угнетает писать не буду. не хочется ни с кем ссорится.
Да людей тут как раз фиг поймешь: одному любой коммент кроме "супер! класс!" - заноза в заднице, другому комментов мало, третий вообще предлагает комменты запретить, четвертый веревку и мыло ищет, а пятый ждет не дождется окончания конкурса, чтобы сказать: "сам дурак" :) Детский сад с дуркой нервно курят в сторонке :)
Хвалю здесь: твой рассказ самый смешной и самый фантастический, а если под самим рассказом я написала пару язвительных фраз, то это только для маскировки.
Я обожаю развернутые хвалебные комменты. А то многие спорят о "запрещенной на разворот" критике и забывают что хвалить можно тоже развернуто.
Хотя, сам где-то тупо "+" ставил, а где-то и разворачивал :) Шоб понимали люди, что хвалят не за гениальность, а за конкретные вещи.:)) Критикуют по тому же манеру.
Вот была бы ловушка для любителей оценивать рассказы по комментам. Пришлось бы читать в несколько раз больше букафф, чем во всех конкурсных работах вместе взятых :)
Ага, особенно если таких развернутых будет штук 300 :)) Забываем про рассказ и чисто комменты читаем. А потом забываем, что поставили "нравится" не за сам опус, а за отзывы под ним.
Мы как мамаши в детском садике - каждый нахваливает свое детище и готов проехаться по физиономии каждому, кто скажет, что его Сашенька/Сереженька менее талантлив, чем другие детки:) "Сережа молодееец!"))
А вот есть же вещи, которые годами помнишь. "Сережа молодец, Сережа мой сынок". Даже забыла, кто это показал в КВН Пельмени или Уездный город. Вроде таки УЕ, но сама фраза годами в голове вертится. Вот и нам сначала рассказы надо перечитать, а плюсануть тот, который через 10 дней в голове вертеться будет.
Это были УЕ;) До сих пор пересматриваю) Я тоже против скоропалительных решений. Нельзя поставить объективную оценку, не прочитав всех работ. Есть действительно хорошие вещи, но оценку ставить не спешу - вдруг там есть что-то лучше, а я до него еще не дошла)
Пишите комменты, пишите. Только думайте при этом. Допустим, "... и читать не хочется " о чем? Это _комментирование работ,_ а не ваших личных ощущений. Я много работ прочитала, и ваши надписи встречала часто. Вы уж лучше а-ля Элочка Людоедка комментируйте: "Мрак. Жуть..." - так симпатичнее :)
Это был не совет. Скорее, пожелание. Или просьба. А вообще... оставляя после себя на каждом шагу негатив, будьте готовы встретить его и в свой адрес. Поливая нелепыми и злобными коментами чужие работы, вы хотите лояльного к себе отношения? И при этом приговариваете "..и будет мир". Любопытный вы человек :))
я никого не поливаю. очень много пишу и положительных коментов. негатив вы только во мне почему-то увидели)) а где я написала, что хочу к себе лояльности? совсем нет, я жду критики и правды, а не только похвалы.
А Вы не только плюсы посчитайте, но и свои комментарии. Вы отметились под многими работами, и сказочными в том числе. ЗЫ. Ничего личного, под моей работой Вашего коммента нет:)
да, комменты я совершенно разные пишу, если вы замечаете только плохое почему же я должна вам что-то доказывать. я пишу коммерт, когда работа зацепила, хоть позитивно,хоть негативно. Мне кажется, когда больше комментариев, интереснее автору. Я например рада любому комменту под работой, сижу периодически проверяю, лучше чем молчат)
Видно обидела огромное количество людей, если столько внимания уделили моему посту. А еще говорите, не воспринимайте критику рассказа на свой личный счет)))) Видимо все-таки воспринимают. Чтобы не наводить суеты, больше комментарии под работами писать не буду, а также на форуме )) Желаю всем победы и удачи, друзья))
"А еще говорите, не воспринимайте критику рассказа на свой личный счет)))) Видимо все-таки воспринимают."
А Вы представьте себе, что будет твориться, когда спадут все маски, и краник (то бишь - возможность комментировать в своих работах) приоткроют: весь скопившийся негатив, все обиды хлынут хорошим таким потоком :) Так что, Ваша "суета" здесь лишь капля в море :)
Это не от числа голосовавших "за" зависит. Работы перемешивают в случайном порядке. Те, кто были последними, успеют и в центре повисеть, и в первых оказаться. На это даже и смотреть не надо.
Я тоже во второй тур не выйду. Ну и что? Почти 280 таких же будет. Это не повод для расстройства. Зато мы сделали это!))) А могли бы остаться за бортом события вовсе!
Спокойно, стыдиться нечего. Каждого из нас в определенный момент посетила муза. У меня, например, оказался рассказик среднего пошиба, но я совсем не печалюсь, я помню, как ловила кайф от того, что писала от души :)))))))))
За работу стыдно, работа с косяками, но критиков обматерить аж не терпится. Получается, что критикуют вроде как по делу, а обматерить всех вы хотите просто так? :)
К здравой критике такой комментарий вряд ли отнести можно, но если "мне не нравится и все" вызывает желание обматерить комментатора, это тоже не совсем здоровая фигня, как по мне :)
В каком таком списке? Если в общем - так они там в случайном порядке подаются. Не беспокойтесь. А "светит" тут что-то лишь десяти счастливчикам, скорее, даже трем. Так что же - не участвовать теперь?
В каком списке? Все работы в случайном порядке выводятся. В любом случае, не волнуйтесь. Во-первых, результаты могут быть непредсказуемыми, а во-вторых, в случае проигрыша можно отнестись к конкурсу, как к закалке - как профессиональных навыков, так и некоторых личностных качеств.;)
Внесу ясность по поводу "ворованных сюжетов и идей".
Идеи, сюжетные линии, героев, какие-то моменты, эпизоды "культурно позаимствовала" с самых разных художественных произведений, фильмов, мультиков большая часть авторов. Ничего в этом ужасного нет, так как даже у признанных классиков жанра зачастую сюжеты и детали очень схожи. Мы не имеем права утверждать, что это плагиат. Поэтому просьба перестать обсуждать эту тему.
Конечно, нет ничего ужасного. Скорее, наоборот - мне нравится, как авторы по-своему обыгрывают, по своему чувствуют... У каждого в итоге получается своё (!)произведение. Нисколько не плагиат. Лично мне сериал "Обратная сторона Луны" очень нравится и напоминает по ощущениям просмотр сериала Бортко "Мастера и Маргариты" и фильма Пелевина "Поколение П".
Очень полезное, считаю, замечание. Потому что встречала совсем, на мой взгляд, неадекватные комментарии под работами, когда в качестве якобы "оригинала" приводились произведения, не имеющие ничего общего с конкурсной работой. Авторы, которые "слизали" откуда-либо сюжет, уверена, и так ни на что не рассчитывают (ведь было бы глупо, согласитесь, надеяться, что никто не заметит). А представляете, как для тех, кто выстрадал свой рассказ самостоятельно, оттачивая каждое предложение, звучит необоснованный приговор "ПЛАГИАТ!" в комментариях? И не забывайте, что существует, в конце концов, параллельность мышления. Ох, в общем, уважаемые беспричинно обиженные авторы, я на вашей стороне!)
Про параллельность мышления, кстати. Читала чьё-то определение этого, как: "Мысли,словно вши перебегают с головы на голову, рождая одни и те же идеи". Это очень интересное явление работы мозга человека! Люди, друг друга не знают, живут в разных концах света, а им приходят одни и те же мысли, открытия. Поэтому часто в мире учёных бывают споры, кто же первым открыл радио и т.д.
Я читала выше, как некоторые авторы путают Пушкина с Чеховым, утверждая, что это Пушкин сказал про краткость - сестру таланта, путают между собой Набокова и Бунина, как автора "Лолиты"... И, поэтому мне даже страшно - Кто- оценивает работы конкурсантов. Но! Значит, так надо нашей бирже - выявить некий средний коофициент потребительского спроса. Иначе бы наняли професс.жюри. Поэтому, надо смириться.
Так это и не плагиат, это интертекстуальность. Она давно уже характерна для современной литературы. Я даже больше скажу: произведений, не ссылающихся на другие тексты, идеи, образы, практически и нет. В любом можно найти что-то от его предшественников и современников.
А я думаю, что вообще, в мире, встречаются гении - это как бы гости из будущего, они пишут и говорят то, что другим пока неподвластно, неизвестно, немыслимо. Соответственно и произведения у них гениальные и вообще идеи в любой сфере науки, искусства и т.д. Даже моды.Кто-то же изобрёл велосипед когда-то и много чего вообще?
"...писатели знали всегда и всегда твердили нам, что во всех книгах говорится о других книгах, что всякая история пересказывает историю уже рассказанную..." Умберто Эко "Записки на полях "Имени Розы".) Иными словами, ничто не ново в этом лучшем из миров, а все книги уже кем-то написаны до нас.)))
Уважаемые господа комментирующие! Поверьте, что ВСЕ работы достойны внимания. Найти положительное в рассказе, когда мозг устал, спит, не включается, трудно, поэтому отдыхайте, пожалуйста, и не давите своими "изысками" на мнения других. Прочитав более 150 рассказов, поняла, что только дочитав до конца, имею моральное право голосовать. Унизительные, желчные высказывания отвлекают от текстов конкурсных работ, перетягивают внимание.
Плюсуют те, кто выставил на конкурс экскременты, представленные в виде набора символов и пробелов. Остальные понимают, что значительная часть рассказов - абсолютный понос, которому далеко даже до мало-мальски твердой какашки. А выискивать положительное в унылом рассказе - это удел тех, кто готов съесть бочку помёта, чтобы просто посмотреть на мёд.
А я читаю уже по второму разу. И знаете, список понравившихся рассказов понемногу увеличивается. А прочим, чтоб не хамить, не пишу вовсе. Пока (а вдруг на стопицотом прочтении понравятся :))
Кстати, да, за комментарий "Буэ.." в прошлом конкурсе пользователя забанили надолго, а в этот раз это как будто в порядке вещей. ЗЫ. То же самое: комментарий не под моей работой, автора не знаю.
Ну, что Вы! Это мелкий картофель))) Сходила посмотреть по ссылке. Наверно,Вам не приходилось бывать на политических форумах, где красные на белых с пушками, белые - в штыковую, разноцветные помогают и тем и тем, а анархисты презирают всех подряд? А особенно перед выборами? Вот, где заруба-то идет! Мне тоже жалко авторов, для многих даже нежная критика - слишком травматична, а критиковать у нас везде любят. Люди без толстокожей защиты могут и аппетит потерять. Дорогие авторы! Не переживайте так серьёзно. Рассматривайте это, как опыт участия в школьной стенгазете. Ну, пририсуют вам усы фулиганы? Делов-то!))))
Ааааааааа.... так надо было мне ночью маркером усы пририсовать автору коммента, всего делОв! И из берданки солью. Овен я по гороскопу. Как несправедливость вижу - так сначала бодаюсь, потом думаю. Овны , по статистике, живут меньше других по этой причине :))))))
К работам я почти везде оставляла позитивные комментарии. Только в одном месте как-то не очень было, да и то потом вернулась и поправилась. Берданка с солью - против хамских комментов, а не работ! Работы - это ж выстраданные творения, дети-с. КАК на них с берданкой, Вы чО?!
А вы что, пишете вызывающе-грубые, отвратительные комментарии к работам, пользуясь безнаказанностью? И пинаете авторов, которые не могут ответить на хамство?! Тогда пишите завещание. Давно пора. Я иду. С берданкой и маркером.
Думаю, тут так обстоит: свою работу оценить объективно не могу, полагаю, и никто не может. Но когда вижу откровенное хамство под чужой работой, в отношении которой я беспристрастна, дело другое.
По поводу отрицательных отзывов к своим работам решила раз и навсегда: до тех пор, пока не напишу такую вещь, прочтя которую КАЖДЫЙ (или подавляющее большинство) испытает катарсис - я просто бездарь и неумеха. И стало легко жить. Это не комментаторы плохи, а я. ФФФФсе! Не представляете, насколько легко. И глазить никого не надо через Тырнет!
Так я ж ненароком, не специально))) Согласно гороскопу, больно жалю и долго жить буду - не советую дорогу переходить (это хамам всяким там). Угодить каждому нереально, искать проблему в себе похвально, но в вашем случае, похоже, не стоит.
Да бросьте, Медея, я до сих пор нахожусь под впечатлением двух Ваших расказов в Валераде! Причем, не только я - вспомните, Вам люди там хлопали стоя! Я, конечно, не критик, но мне кажется, у Вас безусловный талант! И я уверена, что Ваш конкурсный рассказ так же хорош, как и предыдущие Ваши работы. А что касается отрицательных комментариев, то это скорее говорит о неадекватности критикующих, чем о Вашей, как Вы выразились, "бездарности".
Откуда ж я могла знать, что Вы Овен :))). Я решила, что это ирония над моей овновской берданкой (в смысле - напугала, пошла писать завещание). Поэтому так и ответила. Овен, брат мой, бери свою берданку, пошли вдвоем защищать "беззащитных котят"! Но сначала нам надо написать завещание - это точно :)))))))))))
Мы который уж день тут обсуждаем возможные способы борьбы с хамством. Не могут же админы придумывать список допустимых слов и фраз! Им что, делать нечего? Хочется, чтобы к комментатору перед отправкой его мнения являлась фея и спрашивала: с тобой ли еще Мудрость,Такт и Честность? Или они вывалились через дырявый мешок?
Я видела тот Ваш пост.Тем более была странна Ваша ирония. Считаете, что хамить авторам - как пнуть котенка, и иронизируете над тем, кто посмел взбунтоваться против этого самого хамства в адрес "беззащитных котят". Если я не верно поняла смысл комментария - что ж, это проблема двоих: того, кто недостаточно внятно написал, и того, кто не сумел уяснить смысл. Думаю, то же самое и с моим комментарием; вы не уловили бездны юмора, а я, видимо, написала так, что эта "бездна" была видна только мне.
Глухой-слепой телефон.
И заберите, заберите эти слова "кидаетесь на людей"!
я когда комментарий про парня не в себе прочла, а потом Вашу реакцию, почему-то долго смеялась. Нервное, наверное... Не обижайтесь только. мне просто показалось, что Вы слишком близко к сердцу принимаете все комментарии. Даже автор к ним, наверное, проще относится ;)
Честно - сама смеялась над собой и стыдно было. Прочтя энное количество безапелляционных псевдо-критиков, взбеленилась. Это хорошо - увидела вовремя, что ересь несу, и кинулась извиняться. Уффф..... но умыть руки и не принимать участие в вычитке и комментировании - тоже как-то не хорошо. Однако замечаю, что на меня это действует как-то не очень...
Не поняла, глюк у меня или работу №26 сняли с конкурса?(( Та, где про трехголового дракона (или Горыныча, не помню) на приеме у врача. Хотела поменять голос, а выскакивает надпись, что запись не найдена или удалена администратором.
Да нет, не было ничего такого. Я, правда, дня 4 назад последний раз в комменты к этой работе заглядывала.. По идее, даже если б был сратч, забанили бы участников, а не работу бы снимали.
Нет, там другое. Один парень здесь, в этой теме, написал пару слов об обсуждении своей работы. Я ему тут же отписался, чтобы он немедленно попросил админов удалить ветку. Обращался он в ЛПА или нет - не знаю, но ветка здесь была удалена оперативно. Вот я и подумал - может, это та работа. Ник я не запоминал, видел его первый раз:)).
Да, точно, помню ваш с ним диалог в этой ветке, успела прочесть) Содержимое беседы, правда, вообще не помню, только совет про ЛПА в памяти остался. Видимо это и был автор очень симпатичного Горыныча. Обидно прям. Нет бы какой-нибудь эээ... слабой работе вылететь.
Ну вот тот человек как раз и писал что-то про то, что его обвинили по поводу нацвопроса. Но в рассказе про Змея Горыныча я ничего кроме "филлипинских крокозябликов" не нашел. Так что вряд ли это он.
Нет, с нацвопросом это, я думаю, вообще другая работа. Я её читала и тоже помню хорошо. Обвинили чела на ровном месте вообще. У кого-то на мой взгляд очень болезненное самосознание. Это совсем другой случай. Тут не было ничего такого даже рядом.
Мне с «нацвопросом» только по «пиндосов» попадалась, хотя оскорблений не увидел, тут вы правы, наехали на автора зря. Про горыныча: либо автор «засветился», либо за плагиат сняли (я стал раньше нечто очень похожее, но поскольку мне до лампочки-то копать глубже не стал). Учитывая, что рерайт здесь плагиатом не считается, тогда остается нарушение :-)
Я в комментах это читала к его работе, но это был единственный острый коммент к его работе вообще. Больше я ничего про эту работу не знаю. Но мне она запомнилась.
Алиса, здравствуйте! А можно конкурсными работами "поделиться" в соц.сетях или это тоже будет нарушение? Я некоторые работы вижу в поиске Гугля, там есть, прямо в поиске: "Поделиться", т.е. Гугль+ И не только в Гугль+, но и в др. социалках можно делиться? Без призывов голосовать или каких-либо откликов, комментариев?
Прочитала более половины работ. Впечатление неоднозначное. Но вот что заметила: под некоторыми работами комментарии новичков с нулевой статистикой, которые упрямо пытаются доказать всем присутствующим, что именно эта работа - шедевр! Разумеется, эти потуги выглядят жалко и на среднюю температуру по больнице не влияют, но, тем не менее, в глаза бросаются. Господа из группы поддержки, не усердствуйте вы так, ваши уши за километр торчат и никого ни в чем не убеждают. Выглядит это все по-детски наивно. Вы бы хоть аватарки нацепили - или так спешили на помощь, что не до этого было?
А я всё чаще натыкаюсь или с регистрацией месяц, или год, но и там и там работы почти нет, зато в комментах авторам откровенно хамят. Вот жду итог, чтобы почитать их шедевры.
Ну, не знаю. Под моей работой тоже есть несколько восторженных комментариев от товарищей без автарки и с минимальным количеством выполненных работ. Но я, например, понятия не имею, кто они. Я никого не нанимала))))) точно)))). Может, человек зарегистрировался, прочитал о конкурсе, ткнул в первую попавшуюся работу, написал коммент и пошел дальше.Обидно, если кто-то будет думать, что это накрутка голосов...
Да не переживайте Вы, никакой накрутки голосов не получится при всем желании: голоса вновь зарегистрированных пользователей с нулевой статистикой не учитываются. Они только комментировать могут, вот и стараются:)
Да я знаю это.)) Я так, размышляю... Просто вижу, что многим работа не слишком нравится, а положительные комменты минусуют. Ну и бог с ним, я и сама знаю, что не супер.)) Останусь в первом туре и ладно. Не хочу, чтоб плохое про меня думали.))))
Нет, нельзя. (см. правила) Конкурс закончится и всех авторов будет видно. Не думаю, что кто-то хочет от меня "избавиться", комментарии в целом вполне адекватные. Я немного о другом говорила.
Так ведь не Вас конкретно в виду имели. Впрочем, я именно Ваши комментарии под конкурсными работами не читала, сказать ничего не могу. Я к тому, что можно более корректно свои мысли выражать, только и всего :)
"...под некоторыми работами комментарии новичков с нулевой статистикой, которые упрямо пытаются доказать всем присутствующим, что именно эта работа - шедевр! "
Когда Вы станете на этой бирже "некоторым местным", то Вам станет более понятен смысл поста на который отвечали. А пока Вы просто увидели то, что хотели увидеть. Или обобщили...)))
Да, никто, я тоже об этом думал, пока не прочитал сообщение.
Цитирую: "Ваши уши за километр торчат и никого ни в чем не убеждают. Выглядит это все по-детски наивно. Вы бы хоть аватарки нацепили - или так спешили на помощь, что не до этого было? "
Это обращение ко вполне конкретным пассажирам, описанным к комменте Светы. Если вы к ним не относитесь - к чем эти обиды? Из-за аватарки?:)) Ну так это просто смешно.
Я написала о том, что видела. То же самое видели и другие пользователи. Вы в чьей-то группе поддержки? Нет? Тогда это наблюдение Вас не касается. Хотя то, как Вы возмущаетесь, навевает поговорку о воре и шапке...
Ну поддерживать или не поддерживать кого-либо - это право каждого пользователя. И напрасно Вы приняли обобщение в свой адрес. Те, кого это касается, наверняка не станут "светить уши" еще и здесь:)))
Проводим зачистку работ, если что. Как и обещали - всякие адвеги, копирайтеры, сопли, кошки и прочий бред будут отстранены от конкурса и во второй тур не пройдут.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин; 17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме; 18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса: http://advego.ru/blog/read/news/802551/
Не, ну то, что такое решение соответствует правилам, это понятно. Но то, что работы сначала были допущены к конкурсу, а потом сняты по причине бредовости - это как плевок в спину... Ни в коем разе не осуждаю действия администрации - так, мысли вслух. Тем более, что за свою работу в этом плане я не переживаю:)
Первоначально отбор проходил поверхностный, вычитывать все работы и вникать в смысл - не было возможности. Сейчас постепенно происходит пересмотр работ.
Не по причине бредовости. А по причине нарушения правил конкурса.
Нам прислали, наверное, более 700 работ. Некоторые присылали свои работы по 3-5 раз. Не знаю, было ли там что-то изменено, но факт остается фактом. Представьте, какое количество нам нам пришлось проверить. Проверять нужно было и ключи, и ошибки, и контрагентов. Поэтому смысл особо было некогда проверять.
Сергей, я один из многих, кто уже не увидит свою работу на конкурсе. По крайней мере, как я понял.
Я не понимаю, почему работа, которая собрала уже много плюсов (комментов было около 33), теперь просто удалена.
Я понимаю все эти тезисы...
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин; 17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме; 18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса: http://advego.ru/blog/read/news/802551/
Но...
В правилах конкурса ничего не было сказано о том, на какую тему нужно писать... Кто-то писал про котов, которых я ненавижу, кто-то сделал выбор и написал о Санта-Клаусах, от которых также меня тошнит... И я выбрал свою тему...
Написал рассказ. Администрация его проверила, я исправил один недочет. Работа была успешно принята на конкурс. Потом ее просто удалили, после нескольких недель, наполненных адреналином и счастьем о того, что я ВСЕ ЖЕ участвую в конкурсе и такое событие не пройдет мимо меня. Потом была много радости от множества положительных комментов.
Я не понимаю, зачем было принимать работу на конкурс, тянуть столько времени, а потом просто удалить. Я ушел, пришел, смотрю - а работы моей нет...
Простите, но не пойму логики...
Все равно спасибо за то, что хотя бы отобрали на конкурс мою работу и сделали приятное - 90% людей посчитали нужным сказать мне парочку приятных слов и пожелали дойти до финала. Если моя работа вызвала такое уж возмущение у Вас и других представителей администрации - предупредили бы...
Независимо от результатов голосования? Мне-то как раз одна работа нравится своей бредовостью - никакой логики, стилистически корявая, ключи вписаны безобразно, но... интересные ассоциации навевает и юмор в ней точно есть, во всяком случае, мы с мужем хохотали. Вот за это и хочу отдать ей свой голос. Как узнать, какие работы сняты с конкурса?
Поддерживаю, лучше поздно, чем никогда. Все должно быть честно: если условия четко описаны - они должны выполняться.. И если еще можно учесть, что юмор - понятие растяжимое и у каждого свой (хотя "сопли" назвать юмором точно сложно), то с фантастикой/сказочностью по-моему все должно быть однозначно. Все должны быть в РАВНЫХ условиях.
Однажды, в одном северном и холодном городе в сточной канаве жил маленький котенок. Он был одиноким и несчастным. Иногда, он вылезал наружу, вытаскивал свою мордочку и смотрел на прохожих, умоляющими глазками, на которых было написано – «люди, дайте мне покушать, заберите меня домой и гладьте каждый день». В один прекрасный день мимо котенка маленькими шажками топал ребенок с мамой. Так получилось, что когда они сравнялись со сточной канавой, любимая игрушка малыша случайно выпала из его ручек прямо в эту канаву. Малыш стал топать ножками и плакать. Мамка не смогла его успокоить. Но, вдруг, случилось чудо. Из канавы показалась задрыпанная головка котенка, который в зубах держал игрушку (собачку, у которой на шее был розовый бантик) малыша и смотрел на него хлопающими большими и добрыми глазами. Малыш перестал плакать. Он влюбился в котенка с первого же мгновения. Он даже забыл про свою игрушку и хотел подобрать его. Но мама не разрешила. Отругала свое дитя, забрала игрушку у котенка и увела за ручку. Малыш уходил, обернувшись на котенка. На его глазах были слезы. Котенок тоже медленно уползал, поглядывая в сторону малыша. Он в печали передвигал лапками и пошатывался. Когда малыш скрылся, котенок пустил голову вниз и, горько мяукая, пополз к середине дороги, чтобы попасть под машину. Он тоже полюбил малыша. Несостоявшаяся несчастная любовь двух маленьких существ из разных видов природных особей отразилась на их психике. Но, поскольку место, к которому плелся котенок, было у светофора, проезжавшая машина остановилась на красный свет, чуть-чуть наехав на лапку котенка. В его глазах появился мрак. Но он уже не чувствовал ни боли, ни окружающего мира. Шатаясь, он лег у колеса машины, глубоко вздохнул, зажмурил глазки и притаился. В самое последнее мгновение, кода водитель уже собирался ехать, котенок почувствовал, как его вытаскивают из под колеса. Медленно приоткрывая один глаз, котенок ту же открыл и другой от удивления. Перед ним нарисовалось радостное личико того самого малыша. Его новый друг обнял беднягу, а тот в свою очередь облизнул его. Но в тот момент, когда его язычок прикоснулся к щечке ребенка, он почувствовал, как колесо перекатывается через его тело… В том месте на асфальте осталось большое красное пятно. А через два квартала с окна пятого этажа печальное детское лицо смотрело на капли стекающего по стеклу дождя…
Хорошая история. Правда, я в конце её бы изменила. Хорошо было бы, если бы котенка вытащил из-под колес мужчина. Тому мужчине понравился бы котенок и он бы отнес его домой. А потом оказалось бы, что тот мужчина - папа того малыша!
Ну да. Нет не плакала, но история классная!) Ну чтобы не радоваться, то можно в конце дописать, как семья выгнала из дому маму. И та женщина бродила бы темными улицами, осознавала, что поступила неправильно,..но уже поздно!
Даже не знаю, но что-то в этом духе. Люблю писать в стиле мистики, драмы, но с элементами юмора=))
Рассказ у Вас хороший, отлично выложены мысли. Текст легко читать, но он непростой по сути. Наверняка Вы участвуете в конкурсе и Ваша работа пройдет во второй тур.
Спасибо за комплименты, но сомневаюсь что во второй тур войду. Не очень доволен своим рассказом... ну что же, давайте сочинять мистику драму с элементами юмора. кстати а нас тут не забанят за это?
Чтобы плакать от радости, можно одну историю написать о том, как живет котенок с малышом и его папой, другую - как бродит по улицам мама, ну а потом - как семья встречается через 10 лет с помощью передачи "Жди меня", обнимаясь со слезами на глазах.
У меня к вам два вопроса. 1. Можно ли тут создавать свои шедевры без вхождения ключей по условиям конкурса (не ваших ключей про котов)? 2. Можно ли узнать цифры, под которыми были работы, которые удалили без узнавания авторства работ. Спасибо!
ОК! Могу отрерайтить "Чудесного доктора" Куприна. А Вы красиво "врисуете" котиковые ключи. Например, когда добрый доктор ушел, на столе оставался рецепт, под блюдечком несколько крупных купюр, а возле старого кресла-качалки - котенок с розовым бантиком на шее. С тех пор жизнь в старом подвале изменилась - ребенок получил на Рождество любимые игрушки, а мать-страдалица и озабоченный отец забыли о несчастной любви в мягком свете свечей на пушистой елке.
Нет. Ненавистник котов должен знать, кем он является: бяка, бяка, бяка .... И пусть только попробует укусить котэ в конкурсе рассказов про няшных неко )
Я прочитала около половины работ, поставила 27 (+). Сегодня утром муж попросил: "Покажи мне, что тебе понравилось"... Читали вместе, где-то улыбались, где-то смеялись. Работы, которые я отметила, действительно интересные. Естественно, везде очень много хороших комментариев. Но есть маленькая закономерность, на которую обратил внимание муж: почти везде отметилась пользователь Margarita. Ее комментарии везде идут последними (случайно?), и в них, как правило, написана какая-нибудь колкость. А те работы, где почти нет положительных отзывов, она комментировать не стала. Я не хочу делать никаких выводов, но... Что это было?
"Это" была ложка дегтя)) Всем нравится невозможно. И Марго о том напоминает, штобы авторам звезда в голову не стукнула ненароком... Ну, и... молодец, собстна))
Это баня была.)))) Она выходит и ...снова удаляется. Пока выходит, успевает где-то отметиться. Не всегда, кстати, с отрицательными комментами. Есть и положительные.
Ну, например, ей просто не интересно комментировать никакие работы. Насчет колкости... Я видел немало комментов Марго и не сказал бы, что она так уж "топчет" рассказы и их авторов. Скорее ерничает.
Я вот только сейчас обратила внимание на то, что практически все комментарии к моему рассказу, отмечены. Я имею в виду отметки: За/Против Мне интересно, а кто это отмечает и зачем? Администрация отслеживает содержание комментариев или просто пользователи предпочитают не самостоятельно написать комментарий к работе, а просто поддержать слова другого человека? А какой в этом смысл? Или то я уже просто слишком много заморачиваюсь?
Решила уточнить, правильно ли я поняла принцип распределения голосов. Если я проголосовала за 15 работ, и они, предположим, все прошли во второй тур, я больше не смогу за них голосовать? Мне придется либо голосовать еще за какие-то, либо вообще больше не голосовать, и "мои" работы получат по 2 очка?
Вам на каждый тур дается 30 очков. Сейчас ваши избранники действительно получили по 2 очка. Во втором туре у вас будет еще 30 очков. И вы сможете их использовать так, как вам хочется, независимо от вашего голосования в первом туре.
Голосование во втором туре начнется с нуля. То есть все работы будут с 0 очков. Баллы с первого тура обнуляются, голосование начинается заново.
На других ресурсах при проведении литературных конкурсов устанавливается, что все участники ОБЯЗАНЫ голосовать, а в противном случае они штрафуются на энное количество баллов. Можно и сдесь установить такое правило, начиная со второго тура.
Имеются ввиду те участники, которые прошли в соответствующий тур. То есть - или отдай свой голос хоть кому-то из конкурентов, или у тебя вычтут, допустим, 10 штрафных очков.
А потому, что в противном случае многие участники предпочтут воздержаться от голосования. Наверное, организаторы ресурсов, где конкурсы проводятся часто, не просто так ввели такое правило.
Как мне кажется, с таким же успехом можно ввести обязательное голосование для всех зарегистированных пользователей. Если бы можно было утверждать, что участники конкурса априори будут более объективно оценивать работы конкурентов, чем все остальные пользователи, тогда - да, имело бы смысл ввести обязательное голосование. Типа каждый конкурсант заодно еще и член анонимного жюри :) А так...
Извиняюсь, вместо вопроса "зачем" ответил как бы на "почему". Зачем? А чтоб выравнять условия. А то одни уучастники проголосуют за чужие работы, а другие - нет. Или - наоборот, чтоб никто из участников третьего тура не мог принимать участие в голосовании.
ИМХО, все кто сам участвует заинтересованы в более-менее объективном выборе победителя, следовательно они будут и читать, и голосовать, ну почти все. А раз по правилам за свою работу голосовать нельзя, то по факту получается, что все участники изначально голосуют за конкурентов, а у тех, кто не участвует их просто нет.
Да, с удовольствием голосую за все работы, которые мне понравились, и искренне желаю им удачи! Моей нежной и романтической душе, выращенной на уроках музыки и французских романах, вообще чужд дух соперничества, тем более нечистоплотного!)) Чего желаю и другим голосующим!)
А какая разница, будут голосовать именно _участники_ или не будут? Думаю, недостатка в голосующих конкурс на Адвего и так не испытывает.
К тому же, если бы к участию в конкурсе прилагалась обязаловка прочесть 300+ работ, думаю, многие бы десять раз подумали, стоит в нём участвовать или нет, далеко не у всех есть столько времени. А если вспомнить ещё и то, что число работ было неизвестно, что их могло бы быть и больше - думаю, немногие бы подписались на такое. А некоторые ещё захотели бы (и совершенно обоснованно!) введения возможности просматривать на странице конкурса только непрочитанные работы, чтобы убыстрить процесс прочтения всех работ. Кнопку "Не нравится", которую предлагают использовать для отмечания работ, нельзя "разнажать" - таким образом, за то, что отмечено как "Не нравится", автоматически не получится проголосовать. Что очень плохо для тех, кто хочет сначала прочитать все работы, а затем уже отдать свои голоса лучшим.
Все равно не понимаю. На Адвего голосовать некому, кроме трех сотен участников? А где те 10 % от миллиона, которые активно работают? Хотя бы 10 % от них?
Смысл моего предложения - отнять преимущество у тех, кто считает себя самым хитрым. Логика очень простая: не голосуешь? - значит, не отдаешь ни одного балла другим участникам! - значит, тебя оштрафуют на 10 очков. По-моему - вполне справедливо.
Может, это и имело бы смысл, если бы множества участников и пользователей адвего совпадали. Но у нас пользователей, то есть голосующих настолько больше, что несколько голосов от удержавшихся от голосования участников вряд ли могут на что-то повлиять. Кстати, предложенная Вами схема тоже содержит основания для манипуляций: те, кого Вы называете самыми хитрыми, могут голосовать за откровенно слабые работы, считая их неконкурентоспособными.
Думаю, что во втором, а тем более - третьем туре не так уж и легко будет найти "откровенно слабые работы". Кстати, интересно было бы узнать у администрации, сколько всего пользователей проголосовало в первом туре. ИМХО, в пределах двух-трех тысяч.
А по-моему глупо. Какие очки и каким образом должны сниматься, если на Адвего изначально никаких очков не предусмотрено? Я поняла, о каком конкурсе ты говоришь, но там совсем по-другому все устроено, зачем копировать то, чего здесь не существует?
Очки, баллы, голоса - это все нюансы терминологии. А насчет "глупо"... Наверное, многим было бы проще, если бы голосование было обязательным. Не надо было бы ломать голову, как поступить во втором туре.
Над чем ломать голову? Многие уже определились со своими фаворитами, в том числе и я. Буду голосовать за эти три работы и во втором туре - какие проблемы-то? И в третьем буду, если они туда попадут. А если участники, опасаясь конкуренции, ни за кого не проголосуют, 50 голосующих от общего числа - невелика потеря.
А сроки голосования меняться не будут? Две недели на последний тур многовато, по-моему. Представляю, как изведутся авторы этих десяти работ, в ожидании итогов. Да и мы тоже. За неделю все проголосуют, мне кажется)
Мне-то хватило, я еще дней 5 назад все работы прочитала, но мне проще, я сейчас в активные домохозяйки переквалифицировалась, а вот активным копиратерам представляю, как сложно! Хоть разорвись! И обязательно потом окажется, что чудесная работа, которую они не успели оценить, окажется как раз в тех 5-10%, которые они не успели прочесть)
ЗЫ. С другой стороны, сколько времени не дай, а всегда останутся люди, которые не успели все вычитать, но 2 недели, все-таки, слишком малый срок для такого объема работ. (Не помню точно, сколько на первый тур отвели, вроде 2 недели)
А зачем все? Лично я нашел десятка два работ, которым не стыдно проиграть. Теперь моя подлая душа спокойна)) Проголосовать решил только за две любимые - не переживу, если они не пройдут, поэтому решил отдать им по 15 баллов.
После конкурса "Родной край" я терзался запоздалым раскаянием, что не прочел все опусы. Мимо внимания прошли очень достойные вещи, за которые я мог бы проголосовать, попадись они мне вовремя)
Андрей, я же знакомился с работами чисто из эгоистических побуждений, а не по зову сердца, но не жалею - нашел радующий глаз и согревающий душу контент:)))
Я прочел всё... Ждущие своего часа заказы размножались в геометрической прогрессии, заказчики робко покашливали у дверей и спрашивали дворецкого, не велели ли барин передать им какую-нибудь рукопись, дворецкий сокрушенно покачивал головой и разводил руками, а я читал, читал, читал... И я сделал это! Потому что только прочитав все тексты я могу распорядиться своими баллами справедливо (с моей, конечно, точки зрения).
будет по 10 только: -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
Я пока только отмечаю понравившиеся, потом проголосую только за несколько. В прошлом конкурсе пробросалась очками, потом жалела, что хорошие работы даже до второго тура не дошли.
Меня тоже печалит мысль о таком повороте событий, поэтому решил не распылять баллы. Сразу была мысль отдать 10 работам по 3 очка, но сердце мое подсказывает, что народ за всякую муть активно голосует, посему готовим коварный контрудар)
Я сейчас пересчитала - 136 работ, не считая собственной. Некоторые читала несколько раз. Возвращалась и думала, ставить ли плюс. Думаю, что за 5 дней успею просмотреть остальные.
Неделю назад уже все прочитала. Правда, нюанс есть - многие работы закрывала после прочтения первых предложений, даже страшным усилием воли не смогла дочитать до конца эти шЫдевры. В фаворитах 3 работы, искренне желаю им удачи.
Почитала все. Своей работе сама присвоила примерно 50-е место +/- 10. Плюс поставила многим работам, но самую любимую для себя выбрала одну. В следующем туре отдам ей 10 баллов :)
Три четверти осилила. Сперва читала запоем, потом устала. Теперь в удовольствие по парочке с свободное время просматриваю. Интересно, что в начале конкурса попадалось много слабеньких работ или с юмором, который я оценить не в силах. Сейчас все чаще встречаю очень интересные экземпляры!
Все работы. Потом перечитала те, которые отметила в первый раз и выбрала 3 работы. Теперь ждем-с следующего тура. Кстати, а когда будут результаты первого тура? Уже 26 или 27? Уже руки чешутся будильник завести и сразу лицезреть результаты!
Народ, почитал я дебаты Льва и других авторов о принципах голосования на других ресурсах, и посетила меня такая шальная мысль:
Если 10 финалистов сами должны будут распределить между собой места? Все голосуют первые два тура, а затем судьба Гран-При отдается в руки счастливчиков, вышедших в финал. Хотя таковыми их назвать будет сложно: победа близка, автор уже непроизвольно на подсознательном уровне мечтает о том, куда он потратит штуку баксов, и тут ему говорят, что он может отдать своими же руками победу - классный сюрприз. Согласитесь, что-то есть в этом творческом садизме:)) Например, пусть каждый обязательно отдаст 10, 5 и 3 балла своим конкурентам, если не голосует, то он автоматически сходит с дистанции.
P.S Разумеется, такая система сработает только при полной анонимности:)
Обязуюсь не оставлять комментов под работами конкурентов, если выйду во второй тур. Хорошо бы ввести это правило для всех финалистов. Тут уже отмечалась закономерность в появлении минусов положительным комментам. Но это мелочь. Куда "разрушительнее" удар конкуренту в виде: " Ой какая хорошенькая работа! Но вот неудачная фраза (и др. варианты) всё испортила! Такая жалость!" Вроде не придерёшься, но это же очевидный способ подпортить впечатление и повлиять на остальных. А если без сантиментов - грязная конкурентная борьба. И финалистов лучше лишить возможности голосования. Пусть каждый голос будет незаинтересованным.
Ерунда все это. Клоны, игры эти все, голосования, комменты. Да, есть 200 человек (участников и активистов) которые читают все подряд, голосуют, комменты пишут. Но голосование определяют не они, а случайные читатели - обычные пользователи Адвего. Вот они и прочитают за весь период по 5 работ и проголосуют среди них, если захотят. И комменты им неохота читать и тем более писать, и на плюсики смотреть неохота им - у них дела есть поважнее. Вот эти пользователи и прочитают все работы примерно одинаковое количество раз.
Зачастую я комментарии изучаю уже после того, как читаю сам рассказ. И не всегда они совпадают с моим мнением, а потому и влияния не оказывают. Это как с выбором фильма. Мнения разделяются, но пока сам не посмотришь, объективной оценки не получится, и впечатлений не составишь о работе только по отзывам.
Не нужно обобщать. Комментарии большинства конкурсантов уж никак не являются "разрушительными ударами". Люди очень объективно и интересно высказываются и читать их комментарии - одно удовольствие.
У меня такой вопрос к администрации. Вот моя работа участвует в конкурсе, но я не проголосовал ни за одну из работ, хотя прочитал почти все. Ничего не зацепило, такое бывает (это вовсе не значит, что я считаю свой рассказ лучше других). Марку-то мне выпишут как участнику, если моя работа не пройдет во второй тур? Просто за голосование марку не хочу.
В предыдущем конкурсе тоже принимал участие. Поставил одной работе "минус" (уж очень неприятный осадок оставила). В результате получил просто марку "голосовал", а марки "участвовал" нет.
На результат не влияет, но считается, что голосовал, а значит и марка будет. Такую, еще раз повторяю, я не хочу. Среди обилия подобных марок теряются действительно ценные, т.е. трудовые.
*Среди обилия подобных марок теряются действительно ценные, т.е. трудовые* - улыбнуло)) Даже стало любопытно, сколько у Вас/у меня трудовых/ценных марок))
Лучший комментарий
DELETED
написал
24.11.2012 в 00:03
00
Прочитала больше половины работ. Среднестатистический главный герой любит разговаривать с котами и собаками, запасать фасоль на зиму, озабочен покупкой валенок, передвигается старым автомобилем и любит что ни попадя совать в дырявый мешок. При этом никакому логическому объяснению не поддается почему мешок дырявый, знает ли заранее об этом ГГ, предпринимал ли он попытку ликвидировать этот недостаток и почему из дырявого мешка ничего не вываливается. Особенно изумляет способность ГГ собирать и хранить в дырявом! мешке с такой любовью заготовленную фасоль. Мужчины ГГ любят выпить, живут в дремучем селе, мечтают о покупке валенок (так как денег хватает, по всей видимости, только на алкоголь) и однажды, передвигаясь старым автомобилем, на сельской дороге встречают НЛО. Женщины ГГ планируют (уже прогресс!) купить валенки как новый модный тренд, цветы красиво украшают их прическу (стол, дарятся/ не дарятся мужчинами), так же, как и мужчины ГГ любят старые авто. Иногда они мечтают стать певицами, чего впрочем, не лишены и мужчины ГГ. Многие ГГ озабочены своим дизайном упаковки (то бишь внешним видом) или обращают пристальное внимание на дизайн упаковки продуктов (подарков), что само по себе довольно необычно. У всех ГГ субъективное восприятие самого большого в мире предмета (а это в большинстве случаев именно предмет, т.е. нечто вполне материальное). Причем непонятно по какой причине этот предмет является самым большим, ибо его попросту не с чем сравнивать. Если ГГ не среднестатистические мужчина или женщина, то это дед мороз Москва. А если это не дед мороз, то мультяшный (киношный) герой. Иногда ГГ или иной персонаж не любит сливочное мороженое, однако это не особо влияет на ход истории.
Но вообще-то интересное, на мой взгляд, исследование. Хотя, как и любое обобщение, всеобъемлющим не является. Впрочем, исключения есть всегда. С другой стороны, многие работы восхищают фантазией их авторов.
У мну основной персонаж (из уважения я не буду обзывать его ГГ), получается, вышел за рамки средней статистики. Ничего из перечисленного в рассказе не приключилось,хоть он очень простой и непритязательный.)) Спасибо за юморную аналитическую справку!
Отчего же. В нескольких рассказах персонажи зашивают дырявый мешок (ДМ) или хотя бы подумывают, что вот неплохо было бы это сделать. В некоторых историях дырки в мешке играют существенную роль - из ДМ что-то высыпается или, наоборот, туда через них кто-то пролазит. Помимо своего основного предназначения, ДМ может также использоваться в качестве одежды. С дырявым мешком могут сравнивать пальто, платье или даже лицо одного из персонажей. ДМ может быть использован для неожиданной метафоры - что-то вроде "осадки сыпались будто через дырявый мешок". Дырявым мешком могут бить по голове инопланетное существо, носить в нем собачек для приготовления шаурмы, использовать его для мытья полов на космической станции.
Но, конечно же, наиболее часто дырявый мешок применяется либо для хранения фасоли, либо в качестве тары для переноса подарков другим не менее важным ДМ-ом - дедом морозом. Иногда про дырявый мешок умилительно говорится что-то вроде: Ах, как какой дизайн упаковки!" Особенно уместно подобная фраза звучит в устах многосотлетнего деда мороза Москва.
Вы ожидали чего-то особенно экстравагантного от работ, имеющих привязку к специфическим ключам? Авторы и так молодцы, что попытались вплести их в канву своих произведений! Если Вы тоже попытались принять участие в конкурсе, разумеется, сами это понимаете.
Но в том-то и дело, что рассказ вовсе не обязательно было привязывать к ключам! Вот большинство "привязанных" и выглядят, если не как близнецы, то вот примерно так, как и описано в комменте. И ведь, в общем-то - изначально можно было догадаться, что так и будет.
Мне трудно судить. Я ведь не имею возможности прочесть свой рассказ глазами человека, который видит его в первый раз. Но я надеюсь, что по крайней мере у меня ключи вписаны без единой грамматической/стилистической ошибки или логической неувязки.
"рассказ вовсе не обязательно было привязывать к ключам". Ключи нужно было упомянуть обязательно, при этом придумать рассказ, в котором все 5 ключей согласно сюжетной линии вписываются идеально, учитывая их "разношерстность" практически невозможно. Как минимум 1-2 будут "торчать".
Сейчас по логике вещей я должна была бы попросить вас привести пример, после чего мы бы обсудили художественные особенности торчания ключей в конкретном рассказе) Однако, поскольку это невозможно, предлагаю остановиться на том, что уместность каждого ключа в каждом рассказе воспринимается индивидуально. К примеру, в одном рассказе мне показался торчащим лишь один ключ, а другой комментатор посчитал его единственным логично вписанным
Те авторы, которые наплели штампов, непонятных фраз и откровенной бессмыслицы вокруг "криво" вставленных ключей, отнюдь не молодцы. Мы не в детском саду, чтобы за старание конфетку давать. Возможно, через какое-то время, набравшись опыта, некоторые из тех, кого вы упомянули, напишут достойные рассказы, а пока...
Согласна. Я не являюсь мастером Йодой, поэтому голосовала за многие работы, под некоторыми даже комменты писала :) Но на пару-тройку рассказов даже дышать боюсь, чтоб не сглазить. Очень уж понравились.
Да уж, цветы красиво меня откровенно разочаровали. Я думал, что уж такой ключ вписать легче легкого. Но именно он почему-то чаще всего вписан криво, с явными нарушениями стилистики, а то и грамматики.
Я очень удивлена. Если "цветы" сделать подлежащим, в начале ключа вставить определение, а в конце -сказуемое, то ключ встанет идеально. Почему возникло столько проблем с этим красивым словосочетанием? Не понимаю.
Вот и я говорил не так давно то же самое. А мне доказывали, что это не такой уж и простой ключ. Хотя, казалось, бы - чего уж там проще: Красные/белые/розовые/полевые/ летние/весенние цветы красиво вплетались, кружились, летели, плавали, упали, висели, взорвались, распустились и т.д. и т.п.
Cо многим согласен. События, так или иначе, развиваются вокруг говорящих котов, набивших оскомину Дедов Морозов и недалёких Иванов-царевичей. Тем не менее, есть несколько работ, которые (на полном серьёзе!) могли бы войти в сборники популярной фантастики, при условии, что их дополнят несколькими кз.
а я прочитанные рассказы поделила на три группы: 1. те, которые фантастически легко читается - сразу видно - профессионал сел и написал. комменты: спасибо, плюс, улыбнуло 2. те, которые сказочно милы. простые, с торчащими ключами, но ничем не выделяющиеся 3. те, которые смешные, не сами по себе, а комментариями. вот уж где поржать можно. чаще всего написаны новичками с одной целью - получить заветную штуку баксов.
думаю именно по таким категориям работы будут отсеиваться в оставшиеся туры. авторам всех трех категорий большое СПАСИБО!
Где можно пожаловаться на некомпетентные комментарии? Всем нравилось, а потом кто-то придрался к чему-то и все за ним. Некоторые комментарии уже просто выходят за рамки: "ужас", "жирное нет". Плюс еще пишут о не уникальности текстового конвента и ошибках, не зная, что администрация не допускает работы с подобными недочетами. Это уже явная клевета.
Не обращайте внимания - очень редко всем все нравится. Даже под самой хорошей работой обязательно найдется тот, кто попускает яду в комментариях. Тем более, что, в связи с близким окончанием первого тура, все кинулись интенсивно дочитывать работы и голосовать, поэтому процесс комментирования и, в частности, "ядопускания", пошел интенсивнее.
Обратитесь к Розенталю по поводу клеветы и не клеветы, прежде чем возмущаться чужими комментариями. Я не видела НИ ПОД ОДНОЙ действительно ГРАМОТНО написанной работой НИ ОДНОГО комментария по поводу ошибок. И ни под одной работой, в которой автор бы забыл поставить запятую в одном длинном и действительно сложном предложении, тоже не видела. Такие комментарии пишут под работами, которые действительно из-за ошибок становится сложно читать и воспринимать.
Лучший комментарийСергей (advego)
написал
26.11.2012 в 12:31
00
Господа, у нас есть много дел. Нам совершенно неохота заниматься комариными жопками. Поэтому за любые мало-мальские нарушения, накрутки, нечестные (по нашему личному мнению) приемы (приемчики) - мы будем жестить и блокировать всех подряд.
Господа поддерживающие, вашими стараниями многие работы вылетят из конкурса к чертовой бабушке, а вы будете заблокированы.
Черт! Не ожидала, что на адвего такая суровая, но справедливая, администрация. Респект ! Прямо динозавр в нашей современной действительности! Если пост будет защитан за бан "обсуждение действий админов", то приму с глубоким удовлетворением. )))
Комариные жопки стоят тридцати баксов, потому что многие сползли под стол,))) но в конкурсе бы вас заминусовали за грубое использование анальной тематики)))))
ЗЫ. По "достоинству" это стоило дороже, конечно, но ты-то знаешь, что не заради презр. металла я сюда закинул текст.
"Приз от администрации" безусловно определяет их, как людей с крайне обострённым чувством прекрасного, каковым, разумеется, и является мой, не побоюсь этово слова, божественный рассказ.
Дык, начальство отметило рассказ царственным жестом... Я об этом... Деепричастный оборот из цитаты игнорируем, нам старик Державин (адвего) нужен еще долго-долго...
Спасибо, Алиса! В свою очередь, пользуясь случаем, хотелось бы поздравить Администрацию с публикацией замечательного рассказа! У вас отличный вкус - что есть, то есть))
Еще одна работа снята с конкурса за комментирование с клонов. Во второй тур она не проходит. Напоминаем авторам о том, что нарушение условий конкурса приводит к его окончанию для нарушителя.
Голосование продлится до 23 часов 59 минут 59 секунд 27 ноября 2012 года. Второй тур стартует 28 ноября 2012 года. Приносим свои извинения за доставленные неудобства.
Допустим на сервере время по Гринвичу. А у меня на компьютере по Москве. Что в настройках нужно сделать, чтобы время на моем компьютере и время вашего сервера строго соответствовали друг другу?
Moscow (Russian: Москва́) Local Time = GMT + 4:00 (Standard Time)
Например, сейчас в Москве 20:36 Время на сервере: 16:36 (27.11.2012) Вот от этого и шагайте)) Только зачем вам переходить на advego-время?) Можно не отвечать, все таки новостная ветка =)
Уо-первихь, я всегда делаю Москоу и постояно время сервера не соответствует моему времени. Даже Никорагуа пробовал - тоже не соответствует.
Уо-вторихь, переход на Адвего время знаменует шагать в ногу с ним. Например сказано что голосование закончится в 23 59, а я этот момент проморгаю ибо у меня тогда будет уже утро. И еще например. Есть задания которые можно выполнять скажем по Пн, Вт, Ср. Я прихожу в среду нажимаю "выполнить" а мне говорят что пришел либо рано либо поздно, а по моим часам я пришел во время. Вы понимаете полет моей мысли?)
Вот оно предвкушение! Утром сразу же к компьютеру и на конкурс, а 2 тура еще нет! С работы бегом и вместо обеда на конкурс, а 2 тур отложили до завтра...
Ну, что Вы, мой холмик над произведением насыпан с первых дней конкурса. У мну был опыт написания юмористического рассказа в лагере для легких подростков. В основном, именно моё прочтение рассмешило публику, а не сам текст. Я там, как говорится, зажгла. Но с тех пор много воды утекло. Узнала это, прочитав рассказы конкурентов))))
Такой вот конкурсный адвент у нас получился) Ожидание и предвкушение лучше самого праздника А представляете, что перед третьим туром будет? Это закалка участников. А то некоторые перед третьим дома всю валерьянку и валокордин выпьют)
Цель благородная. Например я хочу выполнить задание. А там сказано что задание активируется по пн,пт,вс. Я смотрю на часы свои, вижу что суббота закончилась и настало 00 часов 01 минута. Я резко нажимаю "выполнить" чтобы другие авторы меня не опередили. А мне выводится надпись " вы пришли слишком рано сейчас 20 ..0 минут среда иди спите пока" И я остаюсь в печали. Но если бы мои часы соответствовали часам сервера, таких бы нюансов не было. Также и во всем. Во скольк принял работу..во сколько здал.. и тди тп. Другими словами приятно чувствовать себя в среде, где часы не отстают и не спешат. А моя среда это Адвего! - разбогатей за неделю!))
Скажу честно: мне весь процесс безумно интересен. Но я отношусь к этому как к adventure ( причем именно большому приключению!), как к игре. При этом прекрасно осознаю, что на моей личной жизни проигрыш вообще никак не отразиться. Поэтому у меня азарт- не более.
Аналогично. Тем более, я с самого начала вообще не собиралась участвовать, потом сюжет придумался и вуаля) Причем улавливать веяния, угождать вкусам масс и просчитывать ЦА в мыслях не держала, а жисть научила, что чаще всего взгляды мои от большинства сильно отличаются. И слава богу)
Поздравляю всех прошедших! Из понравившихся мне 32 штук прошли 19. Очень жаль остальных 13... хотя число какое-то символическое))) А во втором туре 30 очков распределяются так же, как и в предыдущем?
Спасибо, читала. Меня интересует, осталось ли в силе вот это: -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
А свою работу, не прошедшую во второй тур, можно использовать? Например: 1. разместить на стороннем ресурсе (типа зацените, написала рассказ, нужна читательская оценка/критика) 2. использовать в качестве ссылки для портфолио (использование ключевиков, как-никак) Если да, то можно ли использовать уже сейчас?
Я и не собиралась ее продавать. Но могу же я ее разместить где-то в соцсетях или личном блоге (сайте)? Вообще-то моя цель была - получить как можно больше критики и "разбора полетов". Увы, она пока не достигнута. Поэтому хочу похвастаться/разместить рассказ на другом ресурсе с этой целью.
Ну так - выставите работу на кухне - там вас зацелуют в десна, или создайте топик с просьбой критики - тогда может и получится что прочитать о своем рассказе конструктивного. Вы же понимаете, что в комментах критика была запрещена, и в угоду конструктива никто на сознательный бан не шел.
Формально нельзя. Права на использование (в том числе и на публикацию) остаются за нами.
По факту - мы не против, если вы разместите где-то свою работу с обязательным указанием, что работа написана для участия в конкурсе Адвего и с указанием гиперссылки на тему форума Адвего про текущий конкурс.
---------
"5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей всех прав на использование конкурсной работы в ООО "Адвего". Авторские права на работу, безусловно, остаются за автором; "
Ага! Спасибо за столь развернутый ответ. Теперь я размещу свою работу в личном блоге с указанием на конкурс Адвего. Я блог и создавала-то в качестве портфолио :)
С конкурса снимается работа №16 "А на сколько хватит твоих желаний?" Автор klenin65
по причине рерайта. Это даже не рерайт произведения Шекли, а рерайт рерайта работы классика. Ранее klenin65 уже отреайтил "Кое-что задаром" и разместил в сети под своим именем рассказ "А на сколько хватит твоих желаний". На конкурс он предоставил рерайт №2 одноименного рассказа.
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если у вас есть информация о нарушении условий конкурса - пожалуйста в ЛПА.
"Отец лжи, бесспорно, дьявол, но по небрежности он не запатентовал свою идею, и теперь его изобретение сильно страдает от конкуренции." Автор: Шоу, Генри (Из книги «Афоризмы»)
Тоже почитал и сравнил. Я бы не назвал это рерайтом - скорее, переложение, заимствование идеи и отдельных деталей. Изменены некоторые существенные обстоятельства. Возможно, самому автору идея переложения-миниатюры известного произведения показалась вовсе не предосудительной, а, наоборот, замечательной. Ведь мы же имеем в литературе пример "Памятника" Горация - Державина - Пушкина (хотя это далеко не аналогичная ситуация).
Быть может, автор и не собирался вводить читателей в заблуждение - а, наоборот, предполагал, что мотивы Шекли узнают и оценят положительно. Соответствует ли такая работа условиям конкурса? Организаторам виднее. Можно ли назвать такую работу плагиатом - большой вопрос.
Интересно, дал ли он по этому поводу какие-либо объяснения в ЛПА?
Это тот случай, когда тот, кто "заложил", был абсолютно прав. Условия для всех были одинаковы. Нужно было написать совершенно оригинальный рассказ, а не рерайтить уже опубликованное.
Плагиатом врядли можно назвать - ведь автор переписал свой же рассказ. Но вот предоставлять на конкурс работу, которая ранее публиковалась в сети, не надо было..
Я так поняла, что автор переписал свой рассказ. который создал на основе рассказа Шекли. Я этот рассказ Шекли не узнала и в прошлом туре радостно за него проголосовала. Оба-на! А вот когда работ осталось уже 50 и каждая вещь как на ладони, я за него отдала свой голос, а потом изменила решение. Трудно сказать, что повлияло. Наверно тот факт, что другие работы, за которые я голосовала, понравились больше. В любом случае фанфики это, фунфырики или что-то ещё, это не авторская работа (имхо).
Так это ведь уже совершенно неважно. Условия конкурса были однозначно нарушены во время второго рерайта - рерайта собственного рассказа. Если о первом еще можно спорить, то второй рерайт однозначен - это просто минимальная переделка/сокращение УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОГО рассказа.
"Памятник" Горация - Державина - Ломоносова - Пушкина - это какгбэ просто вольный перевод. И во времена Пушкина никто "Памятник" в качестве самостоятельного произведения вообще не рассматривал. Соревнование такое было: переведи круче :) Ну не написал бы Пушкин:
"Я - гений ёмае и все мои шыдевры И вас переживут, и внуков ваших тож".
Это во время Горация заположняк щиталось себя левой пяткой в правую грудь бить :)
Не думаю, что автор осознанно использовал текст Шекли. Вероятно, прочел миллион лет назад рассказ и что-то в памяти застряло. Ну не мог он в здравом уме и твердой памяти впихнуть в свой опус пресловутые каменоломни, прямо отсылающие к первоисточнику! Не верю(с)
В связи с развернувшейся дискуссией вспомнился эпизод из биографии Остапа Бендера, предоставлю ему слово:
Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: “Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты”. Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?
Ведь оно так и бывает, что-то возникнет в мозгах, а откуда оно к тебе пришло, и не понять... То ли Муза навеяла, то ли прочел где...
Ну, а вот рерайт уже опубликованного собственного текста, это, действительно, вопреки правилам. Жаль...
Андрей, ИМХО "думаю/не думаю" здесь совсем не к месту. Саша уже взрослый мальчик и может сам за себя ответить. ЗЫ: я лично считаю, что он поступил очень некрасиво. И будь это работа "левого пассажира", реакция форумной общественности была бы совершенно иной.
О, господи, я даже не знал, что здесь такая дискуссия развернулась))) Вы уж извините, только сейчас эту ветку прочитал. Ребят, да я даже не знаю, что мне отвечать? Оправдываться? Да вроде не за что, по-моему, да и не стал бы. Я ещё в первом туре Алисе говорил о том, что будет так, как администрация решит. Ну, решили убрать во втором туре, значит так и должно быть. Уж что-что, а на победу я точно не рассчитывал. Если кого-то действительно интересуют подробности, то я этот рассказ прочитал уже больше чем 30 лет назад и даже понятия не имел, кто его автор и суть толком не помнил) К слову, специально так и не стал пока перечитывать. А то, что переделывал переделку, виной уж точно не считаю - уникальность 100%, с заданными ключами, значит и воспринимал как нечто другое. Что-то вроде шутки полностью в духе копирайтера))) Ну, а ваше право со мной соглашаться или нет. Мне вот жаль, что в финал не вышли две работы за которые я болел (и голосовал) во втором туре. Зато вышла одна (которая, практически уверен, и будет победителем), теперь можно не выбирать, за что же именно голосовать.
Ага, нашел. Название чуть-чуть другое: "А на сколько тысяч лет хватит твоих желаний?" Вот там как раз все более-менее логично, и нет таких траблов со сроками, как в сокращенном (конкурсном) варианте:)).
Я заметила, что некоторые работы, прошедшие во второй тур, не то что не смешные, а даже грустные. А это абсолютно противоречит условиям конкурса. Причем все так активно голосуют, просто удивительно. Да, рассказы хорошие, но, я считаю, что они должны быть, если не смешными, то хотя бы позитивными. А то, что драматические сочинения прошли во второй тур, не честно по отношению к другим авторам. У меня просьба ко всем авторам - читайте внимательно условия конкурса и голосуйте за фантастическо-сказачно-юморист ические рассказы.
Я говорила только о драмматических рассказах без намека на улыбку. По-моему их надо присылать на другой конкурс. Конечно, я вижу, что не все со мной согласны, и они в чем-то правы, ведь у каждого свое мнение. И один и тот же рассказ может кого-то рассмешить, кого-то улыбнуть, а кого-то оставить равнодушным. А ирония и сарказм жизненные, в них можно узнать себя и посмеяться над самим собой.
Если только человек способен на смех над собой или ироническую усмешку. Это все нужно уметь увидеть. Я же замечал, как народ шастает и пишет под примитивной ересью "аля кривое зеркало": *спасибо, улыбнуло* или "смешно, ставлю плюс*((( Вообще, создалось впечатление, что 70% голосующих только и узрело в "фантастически-сказочно-юморис тический" лишь последнюю составляющую(((
Согласна вообще вся.)) Многие комменты ( и у мене, и у других) как близнецы - "у вас мягкая ирония, а вот юмора чей-то мало.." А я и не ставила задачей свалить кого-то со стула! Специально перед конкурсом прочла отличия рассказа от юморески. Конечно, рассмешивший тебя человек воспринимается ближе и позитивнее, но достойно ли пользоваться этим приемом в честном конкурсе?
ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы.
Если иронию и сарказм считать юмором - то во втором туре нет НИ ОДНОГО рассказа без юмористической составляющей. Если вы суслика не видите, это не значит, что его не существует. Расширяйте своё понимание юмора. И ничто не мешает произведению быть драматическим и смешным одновременно; недаром существует такое понятие, как "трагикомедия".
А хотите посмеяться - пролистайте тему на несколько сообщений назад и посмейтесь над сообщением Алисы: "ВНИМАНИЕ! Еще раз напоминаем, что за обсуждение на форуме несоответствия работ условиям конкурса последует БЛОКИРОВКА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Все прошедшие отбор рассказы по нашему мнению соответствуют условиям и могут бороться за призы. "
Сама была в первом туре на месте автора рассказа, содержавшего совершенно неприкрытую иронию, под которым такие, как вы, гордо писали "не смешно", по-видимости, считая, что если рассказ не пробудил в них гомерического хохота, в нём отсутствует юмористическая составляющая. Если судить по такому критерию, то я смело могу заявить, что всё, что транслируют по ТВ под гордым званием "юмора", лишено юмористической составляющей начисто.
Мое мнение чисто субъективное, любая работа кому-то нравится, а кому-то нет. Я часто встречала ваши комменты под работами. Судя по ним, могу сказать вам то же самое - "расширяйте своё понимание", только не юмора, а вообще. А не писала вам ничего потому, как считаю, что любое мнение должно быть услышано.
Я, в отличие от вас, НИ РАЗУ не брала на себя ответственность заявить, что какая-либо работа не соответствует правилам конкурса. Ни в одном из своих комментариев.
Согласна. Но никто единогласно не назовет эти работы. Взять хотя бы мой рассказ - 2 "плохих" коммента, штук 10 средних (в целом понравилось, но...) и только 1 человек засыпал меня комплиментами по поводу моей работы. Так же и с остальными конкурсантами. Просто есть с чем сравнить. Например, мне понравился один рассказ, но, относительно других работ, не на столько, чтоб отдать за него свой голос.
Гомерический хохот вовсе не обязателен. Я заметил, что вовсе не хочу гомерически смеяться над произведениями Жванецкого. Восхищение перешибает это желание. Но это по-настоящему смешно.
+ Специально влезла в Википедию (вдруг что-то изменилось в нашем современном мире) - [ссылки видны только авторизованным пользователям] Нет, не изменилось, ирония и сарказм по-прежнему относятся к видам юмора.
А я еще в первом туре читала комменты "А где же юмор?" под несколькими работами, за которые сама лично голосовала, считая их очень сильными, и не могла понять: чего это ирония у нас перестала считаться юмором? Кстати, была безумно рада увидеть 2 из 3-х во втором туре: значит, не все так печально. :)
Позже продюсеры запретили ему улыбаться не только на съемках, но и в общественных местах; за нарушение этого пункта договора Китон должен был выплачивать неустойку.
Возможно, что и спецслужбы тоже, но и "обычные" ученые тоже занимаются. Вот только сегодня пару статей читал на эту тему. Одна фраза запомнилась: Таким образом, людям без логики вообще не свойственно чувство юмора (это речь шла о нарушениях в полушариях мозга - логическом и эмоциональном).
Игорь, тут сразу по ходу дела возникает несколько вопросов: 1. Не были ли это британские учоные? 2. Какое именно ЧЮ они имели ввиду (как они его измеряли, где нашли, почему решили, что это чюйство юмора, а не что-нибудь другое. И нет ли там где-то еще какого-нибудь ЧЮ, о котором они пока ни черта не знают?
Почему не верю - верю. Я вообще доверчивая. В вакцинацию, в то, что «Теперь вся сила в гемоглобине!», но "голова - предмет темный и исследованию не подлежит". Да и чем дальше живу, тем больше убеждаюсь, что "призрачно все в этом мире бушующем". Что-то после сегодняшнего общения с нашей бюрократической системой, цитаты из меня как из дырявого мешка сыплются.
Ну ученые вообще странные люди и занимаются очень странными вещами - бозоны всякие ищут, например. Вот кому этот бозон нужен, а? А Перельман вообще клоун - от миллиона отказался! Да любая домохозяйка знает, как этот миллион истратить, а этот... Одно слово - математик!
)))))))))): Давида Гильберта (1862-1943) спросили об одном из его бывших учеников. - Ах, этот-то? - вспомнил Гильберт. - Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало воображения. На одной из своих лекций Давид Гильберт сказал: - Каждый человек имеет некоторый определенный горизонт. Когда он сужается и становится бесконечно малым он превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения". (Книга "Физики шутят") ;)
Ты знаешь, Слава, они - далеко не исключение на самом деле. Это распространенная ситуация, когда математики начинают думать, что они что-то понимают в _нормальных_ науках и начинают лезть в те области знания, где выглядят полными клоунами.
Не все, конечно. Вот тот же Арнольд очень хорошо понимал роль и место математики и красиво обстебывал Бурбаки и иже с ними.
Их теорию о том, что похожие цари - одно и то же лицо, конечно, подмачивает несовпадение окружения. Но когда они показывают гравюры, иконы, летописи - становится очевидно, что и официальная история притянута за уши.
Минуууутоку, Вы меня своими корешами не запугивайте! А Вы Чарлза Лютвиджа Доджсона знаете? Послушать Вас, так его Алисе в нашем конкурсе ничего бы не светило. В первом же туре турнули бы? Между прочим, поэт - это тоже диагноз!:Р
А мне Ваши ответы на ящик через раз приходят почему-то (. Я тут на полном ходу в ваш поезд вскочила. Поэтому насчет поучений сейчас не совсем поняла. Тут кто-то кого-то поучал? Можно ссылочку получить?
За ссылку спасибо, но я не о том. Я хотела узнать с чего сыр-бор на тему "лирики-физики " начался. "Искру" почитать от которой пламя разгорелось. Я же сдуру на комментарии № 7128 подключилась (пошутить ей видите ли захотелось!)
Летят мужики на воздушном шаре. Дождь, ветер, ураган, гром, молнии, ни черта не видно. День летят, два летят, три летят. Наконец немного прояснилось, они спускаются вниз и цепляются тросом за какую-то пальму на острове. Внизу стоит мужик, курит трубку и смотрит на них.
Они кричат: Мужик, мы где?
Тот подумал, выпустил струю дыма и отвечает: Вы находитесь на воздушном шаре!
В этот момент налетает порыв ветра, срывает их с места и они опять летят над морем. Сидят совершенно офигевшие и тут один из них говорит:
-- Этот мужик - математик! -- Почему?? -- Во-первых, прежде чем ответить, он хорошо подумал. Во-вторых, его ответ совершенно верный. И третье - он никому и нахрен не нужен!
У математиков есть свой юмор, который вообще никому, кроме них, непонятен. Например, доказательство теоремы может быть очень остроумным и приводить специалиста в восторг. Такой юмор я, кстати, понимаю и разделяю.
Ну, речь-то идет совершенно не об этом. В каждой области знания есть свой специфический юмор. Только вот биологи почему-то не лезут учить физиков, физики историков, а те - экономистов.
Но он "узкоотраслевой", согласитесь, а посему не всем понятен. И мне кажется, что остроумие, острословие и юмор - это не совсем одно и тоже. Согласны? Когда-то Карцев рассказывал эпизод, иллюстрирующий остроумие его уже ушедшего напарника. Будучи на гастролях где-то в Средней Азии, они переезжали с места на место поездом. Ильченко, глядя на унылый пейзаж за окном, задумчиво заметил: "Вот так выглядела калмыцкая степь до 1917 года"
Абсолютно! Просто мне вспомнился случай, когда, необычным образом (сейчас уже не помню как, но дифференциалы там присутствовали) доказав закон сохранения энергии, мы как довольные идиоты, до слез смеялись у доски. Из серии "ай да Пушкин!"
Думаю, что со стороны мы вот так и выглядели: три довольных придурка с мелом у доски!))) Даже не от внезапности, а оттого, что решение получилось очень... остроумным.
Во, черт, а я думала, что так одесситы шутят, оказывается, математики на полном серьезе отвечают))) Совершенно реальная история. Возвращаемся ночью с моря, заблудились, смотрим, компания парней. Говорим: "Мы заблудились, нам на 9 станцию Большого фонтана надо, а сейчас мы где?" На что нам, подумав, отвечают: "В Одессе")))
И, да - его Алисе в нашем конкурсе действительно ничего бы не светило. Как и "Войне и мире" Толстого, "Старик и морю", "Отверженным" и ещё очень многим книгам.
А поэт - это не диагноз. Это - хобби, увлечение, образ жизни, способ существования - кому что. Для кого и работа тяжкая. Маяковский об этом свое время достаточно подробно написал.
Алиса вылетела бы на раз: 1. Работа напичкана словами, которых нет в словарях Лопатина, Ожегова и даже Даля. Ничем не оправданное словотворчество, вызванное желанием воздействовать на голосующих путем достижения краткосрочного эмоционального эффекта. 2. а) ничивонипанятна! Люди, карты, кролики, норы - сам черт ногу сломит; б) Сюжет плоский как стол, нет "наворотов" и глубины. Где философский подтекст? Где метафоры и аллегории? 3. а) Юмора нет, не смешно! б) Юмор детский. Рождественская сказочка. На ночь детям почитать разве что. в) "Петросянщина", ширпотреб. 5. И опять ГГ все приснилось! Уже в третьей работе подряд! Сказочно-фантастический элемент притянут за уши. 6... 7... 8... - лень писать :)
На самом деле всё просто.))) Нас (славян) на самом деле достаточно сложно понять. Поэтому-то мы и заслужили статус "загадочной русской души". Причем относится это ко всем бывшим советским (имхо). Они -то думали, что если что-то высмеять, то это убивает народную любовь и признание. Ничего подобного! Мы смеёмся над Петькой, Анкой и Чапаевым и... плачем на последних кадрах, когда Чапай тонет. Всем сердцем надеемся, что в этот раз не утонет! Со Штирлицем тоже самое. У нас это не работает. Мы любим, когда жалеем. Тогда же, кстати, и гордимся.
В конкурсе, в котором стартовало более 300 работ, красивы заголовок - это залог успеха) Случайные читатели выберут, а следовательно и оценят, только заинтересовавшие названием или первыми строками рассказы. Мне так кажется.
В третьем туре мы не ограничиваем количество комментариев. Разрешено высказывать свое мнение, критиковать и хвалить работы. Разрешено писать просто "нравится" и просто "не нравится". Обращаем внимание финалистов, что разрешены любые комментарии и удаляться они не будут. Действуют лишь стандартные ограничения, согласно правилам Адвего.
п.с.: Для тех, кто не очень знает правила Адвего, сообщаем - на форуме запрещены любые сообщения с любым мало-мальским намеком на оскорбление. В конкурсных обсуждениях это правило усиливается в 10 раз.
Ахтунг, ахтунг! Авторы "Всех красок осени", "Сталкера" и "Спасая сказку", выходите из подполья! Война для вас закончилась, сопротивление бесполезно! :)
Дык я поняла, а кто-то, видимо, нет:) Вон как минусы лихо ставлють. Видимо, кого-то моя конструктивная критика обидела. Всё, сейчас испугаюсь и отныне начну хвалить усё подряд :)
О, как я за Сталкера болела! Но сразу было понятно, что он не станет победителем, автор сильно рисковал, написав рассказ, рассчитанный на ограниченную аудиторию поклонников Стругацких.
Согласна. Я вообще писала и заранее знала, что мой рассказ не понравится людям. Я знала о чем и для чего я пишу. Было бы странно, если бы мой рассказ с ТАКИМ главным героем понравился простым людям.
Счастлива от участия, рада, что в финал прошли и как самые неплохие работы, как минимум - одна или две, так и скучновато-пресненькие. В общем, я довольна конкурсом, только в будущем нужно убирать комментарии.
Не... душещипательные тоже пусть будут. Для души. Есть для мозгов, а есть для души. Смайло - это для души. А Сталкер - для мозгов. Имхо. Мы ж люди и ничто человеческое, а то нас скоро будут только в зоопарке держать. Как у Игоря в "Скромной обаянии"...
Ой, ну тогда тоже имхо: Смайл и ему подобные, с дешевыми сопливыми приемами, скорее оскорбляют душу и интеллект своим примитивным подходом. Сталкер, Все золото, Скромное обаяние, Осторожно с желаниями (про блондинку), Трактор НЛО - они в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься, неся смысл и авторскую задумку не на поверхности. Я против, чтоб к читателю относились, как к пресловутой собаке Павлова - жена, которой изменял, забеременела - слезки закапали и т.п. Мне тоже близко творчество Стругацких, они до таких вещей не опускались никогда.
Вот интересно... Мне очень нравится творчество А.Вознесенского. Могу цитировать прям поэмами и томами. Лихо, круто! Чтобы душа развернулась и ... не сворачивала с мотоциклетной трассы. Олжас, сотрясение-семечки! Но... читаю и Э.Асадова. Плачу по рыжей дворняге. Это что, такая моя неразборчивость? Может быть и эти стихи мне тоже нужны? Ну, вот если так душа просит... Или мне начать стыдиться своих чувств? Да вроде поздно уже. Мне кажется, что все, что вы перечислили хорошо по-своему. Нельзя же есть одни бефштексы с кровью, когда-то и зефира захочется.
Ну вы даете) Это же как божий дар и яичница. Не было в моей пламенной речи призыва к тому, чтобы чувств стыдиться. Как читатель я просто всеядна - и бифштексы, и зефир, и клубничку могу употребить. И поплакать могу. Просто об одном и том же ... ммм, Донцова и Асадов напишут по-разному.
Всё зависит от личных ощущений читателя. Вот и в комментах про блондинку есть негодования по поводу того, что "блондинки рулят" с соответствующим подтекстом. Ну... вот так кто-то воспринимает. А кто-то иначе. А Асадова официальная социалистическая поэзия вечно считала пошляком. За что?! Да... Донцова. Дарья Донцова пишет замечательное дорожное чтиво. В этом она - спец! Можно очень просто прочитать всю ночь в вагоне ж/д, не сомкнув глаз. Интересно чем дело закончится. Закрыл книжку и всё. Ни воспоминаний, ни переживаний, ни (упаси боже!) сопереживаний. Это тоже нужно. Хотя бы для того, чтобы люди хоть иногда печатное слово видели.
Не, ну если судить с позиции: "Всякі є, і всяких треба" - то вы, безусловно, правы. Но речь же шла о литературном конкурсе, причем не среди домохозяек-путешественниц. Конкурсанты и голосующие, типа, люди, близкие к писательству.
Типа нет. Не близкие. Это конкурс копирайтеров. И оценивали его не комиссия профессионалов, а тот, кто зарегистрировался до 01.10. и выполнил обычный минимум работ. Исключительно любительское мероприятие. Поэтому я и была против, когда пытались установить определённые профессиональные грани оценки. Ну, просто сердце захотело праздника. И получило его. Для души, для ума.)))
Легко (хотя могу навскидку ошибиться в названиях): Дневник музы, Хозяин времени, Твинкс, Машина судного дня, Робот, который хотел стать президентом, Сюр-приз, про дракона и мистера Сью, Головоломка. А что?
Стоп! Понравились многие. Вот тут сделаем смысловую паузу. Если бы не было конкурса, этих работ не было бы вовсе. А так они есть. Их можно найти и перечитать! Те самые, что понравились именно Вам! Это ж здорово! Читали, получали удовольствие. В чем же уныние? Результат не устроил? А кто сказал, что это и есть результат? Результат в процессе. Я об этом трындю ))) с самого начала. Поэтому и не горюю, что вылетела сама. Зато сколько всего классного прочла.
Так-то оно так, авторам благодарна, да и устроителям всего этого - за то,что дали возможность и свои силы попробовать. Только ощущение праздника пропало из-за результатов.
Кстати, вот тут Вы правы. Есть "Донцовы", есть "Асадовы". Я в конкурсе голосовала за "Асадовых", ставя минусы "Донцовым". Специально написала фамилии в кавычках, используя их исключительно как имена нарицательные для целых групп авторов. Донцову как автора никогда не воспринимала. По-моему, глубина погружения - нулевая. Но юмор есть. Бытовой такой юмор. Простенький.
Влезу. Простите. Ну, мою вот душу, например, оскорбляют рассказы о том, как гомосексуалист, пришедший домой, увидел кошко-женщину, сразу же занялся с ней интимом, после чего упал в обморок. Вкусы у всех разные, поймите, кому-то одно подходит, кому-то - другое (говорю исключительно об идее, а не о манере подачи).
Тыжхосспадибожемой))) Вы еще и из команды морализаторов. Что значит вот это "поймите"? Насильно мил не будешь. Лучше уж секс с кошко-женщиной. Не банально, по крайней мере. Есть и такая расхожая фраза: Наши вкусы различаются тем, что у меня он есть. Не примите, пожалуйста, на свой счет, но критику не стоит так близко к сердцу принимать. Всем не может нравится ваш рассказ, и это нормально.
Я отлично воспринимаю критику. Конструктивную критику. А вот навязывание всем своего мнения с позиции "Есть два мнения - мое и неправильное", а также оскорбления в той или иной форме мне не нравятся. Перечитайте свои посты 7347 и 7355. Одно только хочу спросить: для Вас это норма? Можете и не отвечать, вопрос, собственно, риторический.
P.S. Если чем-то обидела, не держите зла. Я, видимо, и правда, человек из немодной нынче "команды морализаторов".:)
М-да. Если где-то высмотрели оскорбления, извините. Свое правильное мнение больше высказывать не буду, а то опять жалобы в ЛПА начнутся. Внимайте дифирамбам беспрепятственно (это ведь ни в коем случае не навязывание своего мнения). Я, видимо, из и вовсе вымирающей команды поклонников здравого смысла)))
А чего жаловаться-то? Вы же не оскорбляете сейчас других пользователей, не заявляете о том, что у Вас от их мнения мурашки бегают, что они Вас разочаровали, уточнив, правда, что реакция эта слегка субъективна и вызвана тем, что некоторые работы (скорее, работа, конечно) вылетели после 1-го тура. Вы говорите о самой работе и ее смысле - это нормально для литературного конкурса.
Ох, Юлия, ну что же вы так залипаете-то на ерунде. Самооценка только поднялась от того, что, оказывается, мои мурашки и разочарования могут в ком-то вызвать столь сильные чувства. Про свою работу давно и думать забыла, да и не было бы ее без этого конкурса. Как писала Шанди, пережила свою минуту славы, когда ее допустили к участию в принципе. Если уж совсем честно - спрашивала мнения знакомых искусство- и литературоведов (муж просто в универе преподает) - "Победа" моя - весьма достойный рассказ (по сравнению и с вашим шедевром, в том числе - о нем, кстати, народ вообще высказался крайне неодобрительно), даже публикацию предложили. Высылая рассказы для сравнения намеренно не указывала, где мой. Так что до описанной вами "легкой субъективности" мне дела нет.
Ну, собственно, я-то не особо на чем-то залипаю. :)) Просто Вам мой Смайл все никак покоя не дает (ну, это ж Вы о нем все время речь заводите, а не я), а я просто оч общительный человек - вот, культурно с Вами дискутирую. Кстати, предлагаю плавно свернуть разговор, т.к. ветка немного для другого предназначена. Если появится еще желание поговорить о моей (или любой другой) работе - меня всегда можно найти на кухне. Удачного дня. :)
Вообще-то про него вспомнила Шанди, а я уже употребляла название, как некую сублимацию подобных произведений на конкурсе. Не, больше желания говорить на подобные темы у меня не появится. Скорее всего, как и участвовать в подобного рода состязаниях)))) И вам удачного!
Ну, право... Все это пустяки. "Аснавная масса" общества всегда, при всех царях противостояла здравому смыслу и делила все события или понятия на общепринятые, понятные всем и простые консервативные истины. Инакомыслие, подобно Джордано Бруно пресекалось вовеки веков, и никогда вы не докажете моралистам, что они сами же потом, в конце концов, забывают за что боролись и сами же в первых рядах стоят с пылающим снопом, дабы поджечь вас на костре. Ибо нех. Так было всегда. И будет. Единицы понимают о чем речь. Но они есть. И спорить нет смысла - пройденный этап, поверьте.
Я даже не голосовал во втором туре вообще. Причин много. Вкусы массовки в том числе тоже.
Все намного проще. Я люблю этот сайт. Даже если вы меня заблокируете навечно, я буду сюда приходить в любом облике, чтобы потрындеть со своими друзьями, и с вами, в том числе. Я просто люблю адвего. Смешно, но правда.(
Я уже не говорю про хрустальные футляры для интимных частей тела. Ну, вот такие мы все разные. Меня не оскорбляет. Мне просто весело. Но голосую я за то, что мне понравилось. Без взвешивания и измерения. Руководствуясь внутренним убеждением.
Да ну??? И в "Трудно быть богом" нет ни слова о любви? Или главный герой там не превращается в зверя после смерти любимой? И так далее и тому подобное. Что-то вы не то у Стругацких читали.Они как раз не об инопланетянах писали, а о душе.
Так оно вроде бы не сильно раннее:)). Понедельник, Сказка о Тройке, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Далекая радуга, Хищные вещи века - все это уже было написано раньше, не говоря уж о всей серии про "стажеров".
Неужели Вики врет? Нет, не то чтобы я был из секты верующих в Педивикию, но просто именно по таким темам там обычно лаж не бывает - ведь сколько фанов у Стругацких, давно бы вычистили:
1959 год — Страна багровых туч 1960 год — Извне (на основе одноименного рассказа, опубликованного в 1958 году) 1960 год — Путь на Амальтею 1962 год — Полдень, XXII век 1962 год — Стажёры 1962 год — Попытка к бегству 1963 год — Далёкая Радуга
Странно...здесь [ссылки видны только авторизованным пользователям] Извне просто указана, как повесть - самое первое произведение Стругацких. Старый сайт:) Там все еще повести, а не романы, кроме, конечно Града Обреченного. Кстати, там есть фрагмент из Улитки, не вошедший в окончательную редакцию:)
Чето это "среднее" мне напомнило одну ужастную вселентскую неспроведливозть. Вот почему есть Раннее и Позднее Средневековье, а Среднего Средневековья нету? Даже "Высокое Средневековье" придумали ни к селу ни к городу, лижбы только хоть кокое-то прилагательное к бедному Средневековью прилепить :)
Ты как? все окейно? Каг-то говорили договорицца поговорить про бытиё..0_о... Друм-бум - иже херувимы? Или нех? Каг бы есть об чем... )))))))))))))))))) Тока не смейсо...
Знаете, люди, которые не просто надевают маску снобизма, а в ней живут, с трудом понимают кого-то другого. Вам не нравится Донцова? Не нравятся люди, которые её читают? А кто вы, простите, такая, что бы вот это своё "фэ" высказывать в их сторону? Какое право вы имеете их судить? Или вы их считаете обязательно не умными людьми? Людьми малообразованными? Не достигшими высот вашей... что там у вас? Так ни они, ни та же самая Донцова (я прочитал пару её книжек и мне не понравилось, но не в этом дело) не участвуют в конкурсе на адвего. С какой радости вы взяли на себя право не просто их осуждать, а и высказывать своё презрение, как к людям низшего сорта? В таком случае и мне позволительно дать оценку некоторым категориям. В частности тем, кто свой, ничем не заслуженный, снобизм, с какого-то перепугу посчитал высшей точкой развития.
Разозлился))) Это специфика работы, я сейчас на блог-платформе работаю, так там ругаться, в принципе, желательно - аудиторию больше привлекает. Так что на лицо профессиональная деформация личности. А вообще действительно не люблю снобизма. У меня маме, например, Маринина нравится. И не дай бог при мне кто-то скажет, что Маринину читают... какие-то не такие люди!))))
Мне почему-то кажется, что вы ведете себя... ммм... некрасиво, оскорбляя этим своим постом не только авторов, использующих "дешевые сопливые приемы" и "примитивный подход", но и всех тех, кто отдал этим рассказам свои голоса. ИМХО, сентиментальный сюжет вовсе не исключает художественной ценности произведения.
И, кстати, по каким критериям вы определяете цену сопливых приемов - ну, каким образом отделяете дешевые от дорогих?
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
Для справки: "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. В голос. Вот вам и сопливые приемы.
А насчет того, на поверхности несет автор свою задумку или закопал ее куда (в золотистую листву, например), так главное ведь то, что она вообще изначально есть - задумка:) И, кстати, не соглашусь с тем, что в упомянутых вами рассказах (из тех, что "в сто раз больше дают душе, заставляя задуматься") - авторская задумка чересчур хитро спрятана. Дескать, предстоит изрядно поломать голову, чтобы ее найти. Бросьте, в самом деле:)))
Да, а еще вспомните о том, что у нас ведь конкурс не философской притчи с глубокой смысловой составляющей, а юмористически-фантастического рассказа. Так шта... я с вами несогласная:)
Мда. Хоть тыщщу раз напиши, что это - ИМХО, все равно кто-то усмотрит претензии на истину в последней инстанции и оскорбления. Что, если не мимими, прелестный рассказ, то сразу - оскорбления? Вот этой фразой - "Смайл" не выжал из меня и слезинки, хотя рассказ понравился, а над Чарли я рыдала. - вы только подтвердили мою правоту. Все тут наперебой пишут, что каждый имеет право на собственное мнение, а на деле - посмотрите, что вышло))
Имха имхой, но свое мнение можно ведь озвучить десятком разных способов. И среди них наверняка найдется хотя бы один такой, который бы не задел за живое оппонента.
Почему беременная жена изменщика-мужа (как и тяжело больной друг, не желающий грузить близких людей своими проблемами) для вас - дешевый прием, а чудаковатый киборг с его нелепой привязанностью к осенней планете - дорогой?
---
Именно потому же самому, почему кинофильм "Сталкер" - великое кино, а "Моя прекрасная няня" - нет.
Сергей, в вашем аргументе напрочь отсутствует аргументация. :) Вопрос "почему?" так и остался без ответа. В "Трех товарищах" Ремарка тоже есть "тяжело больной друг". Дешевый прием, не?
А чего удивляться - ничто человеческое нам не чуждо) Хрупкая девушка в башне, окруженной, ну... ммм... кипящей лавой, а тут могучий рыцарь, белый конь и т.д. ;))))
Так в них и смысл. ОДно дело - находка, свежая в свое время и в своей литературе. Второе - ее использование как устойчивого приема. И третье - ее нещадная эксплуатация и превращение в штамп.
Дело за малым: как отличить одно от второго, а второе от третьего? А вдруг нам нравится ..."Черный квадрат" Малевича именно потому, что нам сказали, что это вау и суперкруто?))) А на самом деле король голый?
В вас не сомневалась ни секунды) Но ведь и безапелляционность относительна. Просто то, что для кого-то вещь очевидная, для других - страшное оскорбление.
Да ведь есть разница межу обсуждением "Медного всадника", которому на наши мнения начхать, и обсуждением опуса присутствующего здесь автора. Не знаю, как для Вас, а для меня нет такой правды, ради которой я выразила бы нечто, обидное для самолюбия конкретного человека, каким бы ИМХОм я ни прикрывалась.
По моим личным наблюдениям, чем сильнее графоманская составляющая, тем больше автор склонен переживать и обижаться. Тем бережнее приходится к нему относиться. ))
И тут соглашусь. И буду бережнее относиться. Видимо, опыта маловато. В моих "снобистских" кругах на подобное никому и в голову бы обидеться не пришло)))
Знаете, оно-то, конечно, дело именно в этом: как отличить.
Но, как бы это поаккуратнее выразиться, чтоб не получить упреков в снобизме и т.д., вот все эти вещи тоже изучаются. Не меньше, чем какой-нибудь круговорот воды в природе или денег - в банковских вкладах.
Просто когда мы открываем депозит, мы хоть как-то интересуемся у знакомых нам специалистов, в какой вкладывать, а в какой - нет.
А когда мы судим о литературе, мы искренне убеждены, что наш вкус непогрешим, а тома изысканий по эстетике и теории искусства - от лукавого.
Согласна, добавлю только, что вкус, чувство языка, стиля можно (и нужно) воспитать, даже не будучи студентом филфака. Везет тем, в кого это закладывается с детства. Наблюдаю сейчас за племянницей, которая ходит в студию при Третьяковке, где детей учат не рисовать, а именно понимать. Уверена, у нее не возникнет с свое время вопросов по поводу Малевича.
Как бы это так изложить, чтобы тоже не напороться...))) Существует мнение ( не моё!!! это одна сволочь в бане сказала, когда я голову намылила...), что критику и прочие изыскания пишут именно те, кто сам что-то выдающееся не способен создать.
Не факт. Кто же тогда пишет (а главное, читает) "тома изысканий по эстетике и теории искусства"? Ваше утверждение из серии "Сначала добейся", замечательно на Лурке его развенчали, у меня так не получится :)))
Я сегодня работать не начну. )) Надо полагать (уж извините, читаю то, что вижу), что писатель пишет, а кто не в состоянии представить на суд публики нечто конгениальное, тот и выразиться в его адрес не имеет морального права? Ну вот отвечу так.
1. Не исключено, что когда этот "кто-то" просто в состоянии оценить свой труд многолетний по достоинству и не представляет его публике именно поэтому. А "писатель" - не в состоянии, вот и заваливает конкурсы, издательства и проч. словесным хламом. У нас даже поют со сцены все, у кого есть рот, а уж буквам в школе научили - почему не воспользоваться?
2. И это более серьезно. Всем, кто изучает литературу чуть глубоко, приходилось сталкиваться с такими явлениями, когда гениальный писатель, начиная растолковывать собственные творения, гонит такую мелкую чушь, что ой-ой. Потому что дело писателя - писать. Дело литературоведа - изучать. Дело критика - критиковать. Пусть Вам Дима сделает халтурную мебель и скажет, что Вы не имеете права возмущаться, потому что сами и того не умеете.
И если Вы прислали мне не свое, а чужое мнение, то можете переслать ему мой ответ. ))
Уровень мастерства, как и понятие успеха сложно (невозможно!) взвесить, измерить и вогнать в определённые стандарты, чтобы можно было сказать, что гуд, а что фу. Иначе и непризнанных гениев не было бы. У меня муж - профессиональный мебельщик.)))
Со временем можно. Непризнанные гении становятся признанными (иначе они бы гениями не именовались бы), а шушера отметается. Произведения искусства, выйдя из-под резца, начинают жить своей жизнью, как виртуозно написала ранее duhelen, находка, свежая и своевременная - айс. Поэтому никакой красный или серо-буро-малиновый квадрат подобного Черному эффекта уже не произведет.
Не согласна. Кто-то становится признанным и мы об этом узнаём, а кто-то нет - наверняка есть и такие примеры. Просто умер человек и все о нём забыли. А вещи его сгнили в земле. Ну, возможно, что всплывает работа неизвестного (ах, какого!) мастера. Дж. Бруно сгорел на костре. Да и Галилео не повезло. Парацельсу всю кровь выпили, а Гварнери вообще с ума сошёл и умер в нищете. А скольких и имен не знаем Левшей великих.
ТО ли мне кажется. то ли разговор и правда куда-то в сторону уходит. При чем тут уровень мастерства? Мастерству учатся, и довольно успешно. В Голливуде не только давно определено, что должно быть в хорошем фильме (юмор там, постель, душещипательные сцены, динамизм и т.д.), но и сколько (в процентах) этого должно быть. К литературе практически весь рецепт применим. Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины.
Тогда можно еще и про золотое сечение вкупе с числом PHI вспомнить. Великие, что интуитивно творили по этому принципу (не важно, музыка, картина, поэма) - гении, кто просчитал - ремесленники (не факт, что не талантливые).
Не возражаю, но методика плагиата вот она : "Вот все это у Ремарка посчитать, например, и - клепать романы по образу и подобию. И думать, что я и Ремарк - конгениальные величины." duhelen, я понимаю Ваше мнение и уважаю его. Но у меня свой взгляд на эти вещи. Мне Вас не переубедить и вам меня тоже. Давайте останемся при своих. Мы четко видим позиции друг друга. Ок?
Хорошо. Если откопать несколько более ранних произведений с таким же приемом, можно говорить, что Ремарк аццтой? Можно столько штампов, приемов и ты пы в шедеврах и не в шедеврах наковырять, что впору всю литературу на свалку отправить :)
У Ремарка в половине произведений тяжело больные. Но произведения Ремарка - это шедевры, литературные иконы. Они вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.
Там все настолько дорого, что никогда не будет выглядеть китчем. И рассказы Генри - то же самое.
Очень даже объективно. У Chanel есть цветочные ароматы и у фабрики "зеленый луч сентября". Но духи Chanel - это вау!, а духи "луч" в лучшем случае можно использовать в качестве освежителя воздуха. Да и то, если ты не привередливый.
Валялся рисунок на чердаке и не стоил не гроша, а потом его кто-то (шутки ради!) решил проверить (приятелю-студенту для практических экспертных занятий материал был нужен), а это Леонардо! И все словно прозрели! Вау!))) Может эо происходит от того, что от "зелёного луча сентября" мы и не ждём шедевров?
Коллективная интуиция - это что такое? Один вчера "Идиота" перечитывал и много думал, а второй свой пейджер. И тоже много думал. Это коллективное переосмысление ценностей?
У мыслящего человека все субъективно. А вот потом мнение может совпадать или не совпадать.
Конечно, не стоит исключать возможность существования непризнанного гения. Мы помним это на примерах из истории. Только чаще всего это происходило по причине того, что великие люди опережали свое поколение и современники не могли их оценить. А Вася, плетущий диковинные пепельницы из дырявых носок и считающий себя не признанным современниками гением, так и останется никому не известным. Ну или признанным своей Маней. Потому что он не гений, а Вася.
В фильме "12" один из изобретателей в СССР тоже был с очки зрения своей Мани Васей. А за рубежом его изобретение оценили достойно. Сикорского, кстати, тоже. Это навскидку. Почему Эдисон? Почему не Яблочков? Почему Маркони, чьорт побъери? ))) Почему не Попов?
Алиса, поставила Вам плюс. Я вообще считаю, что любые литературные произведения, ставшие классикой - "вне какой-то конкуренции и сравнивать их с чем бы то ни было просто неразумно.". В том числе - с конкурсными работами, фильмами, телепередачами - ни с чем. Сравнивать стоит предметы из одной категории - тогда можно претендовать на объективную оценку. Ну, мне так кажется, я могу заблуждаться. А вообще, по-моему, очень полезная ветка вышла. Действительно полезная для многих. Поучительная и интересная.
Теперь вы меня извините, что влезаю) По поводу поучительности получившейся ветки - почему-то высокоморальные оппоненты истерику мсье klenin65 (#7413) не клеймят и к оскорблениям не причисляют. А неугодное мнение, заметим, высказанное вполне себе в рамках цензуры - повод почмырить инакомыслящего/щую. Есть чему поучиться?
Я обожаю "Три товарища". Но в глубине души понимаю: "это карамель". Что-то цепляет в этой истории, что заставляет говорить о ней с едва уловимым оттенком иронии: "обожаю". Поэтому, думаю, не самый лучший аргумент именно в этом споре. Уж лучше "Черный обелиск", если Вам угодно вспомнить Ремарка.
Пы.Сы. Я бы лучше "Завтрак у Тиффани" припомнила; там вот тоже есть брошенная киска и девочка сиротка, однако же - никаких дешевых приемов!
С трудом, правда, представляю себе кинофестиваль, организаторы которого допустили бы участие двух этих фильмов в рамках одного конкурса.
А что, если мне дорог "Сталкер", но и "Няню" - о ужас! - я тоже смотрю? Кто я? Поклонник великого кино? Или пипл, ведущийся на дешевые сопливые приемы? А главное, кто это решает?
Сергей, давайте не будем трогать "Сталкера" и "Няню", как крайние полюса дискуссии. А что вы скажете по поводу "Что хотят женщины" с М. Гибсоном в главной роли?
Если смотреть с моей колокольни, например, то игра Гибсона завлекает, да, сюжет непредсказуем, неординарно, очень даже. Но есть одно но. В целом весь фильм направлен на одну аудиторию - на вас, женщин. И как пример не катит - еще бы, было бы удивительно, если бы вам он не нравился.) И самое главное! Весь фильм пронизан тонкой нитью лести нас, мужиков к вам, дорогие вы наши!
Ну, то, что "льстец в душе всегда отыщет уголок - несомненная истина!" Что касается идеи фильма - она необычна и интересна. Ведь и сериал "Обмани меня" привлекает нас именно возможностью узнать то, что скрыто от нас намерено или случайно. Тайна - это всегда что-то привлекательное и завораживающее. Так вот, к чему я. Идея фильма увлекает многих. Человек слышит мысли других людей - это круто! Но... что он может услышать? Только что-то лестное для себя? А вдруг всё, что на обёртке не соответствует внутреннему содержанию? Любовница - с..нехорошая женщина. Партнер - предатель. Друг умирает. Это всё откроется с течением жизни, но для кого-то слишком поздно, когда это будет непоправимо. Когда не рожденное чудо уже абортировано, друг умер, остальные предали, а жена стала чужой. Внимание вопрос: В чем сопливость данной ситуации?
Есть еще круче пример мирового синематографа. Это - "Куда приводят мечты" с Робином Уильямсом, если уж говорить о слезливости. Это все-таки более прочный пример. Тут мелодрама и довольно сильная, потрясная лента(!), а с Гибсоном все просто - он хочет понять женщину, но еще это никому не удавалось, и, надеюсь не удастся никогда, иначе смысл самого понятия "человеческий род" будет утерян, а также симбиоза или наоборот - противостояния женщина/мужчина.
А в случае с душещипательными творениями...Эх.))) Все это можно сравнить с милой ягодой клубника. Вкусно... Правда? А если ее съесть после малины или после черники или черешен? Ну так с килошку...Не лезет. Совсем не лезет. А знаете почему? Потому что и так со всех сторон одни онкобольные и неродившие 13-ти летние с экранов ящиков и т.д. и т.п. Каг бы старая оскома. Такое мое видение.)
Я его вообще обожаю! (Робина Уильямса). Особенно за то, что он просил женщин вставлять силиконовые импланты в груди со... свистульками (!) Уи-уи - дополнительная радость для мужчин при нажатии.)))
Ну, те, кто оскомину набил и проголосовал нет. Имел право. Но со временем оскомина пройдет и желание увидеть вновь что-то такое вернётся. Я с Вами полностью согласна. И тоже считаю, что рассказы есть для разных целей и аудиторий. http://advego.ru/blog/read/news/802551#comment7345
Знаете, а ведь чесн слово, когда писала работу, о ЦА не думала, о соплях не думала. Идея одна была - сказать о том, чтобы люди думали башкой и умели глаза раскрывать. С себя писала. Ни фига не понимаю в окружающих меня людях, одену розовые очки - и вперед. А потом плачу по счетам. Только поздно уже бывает. Таблеток-то у нас нет, вот и ходят тысячи таких "классных теток" и "финтиперцовых мужиков", считая, что все у них - зашибись, не замечая, что земля из-под ног - фьють... Юмора, говорят, нету - не знаю, если ирония - не юмор, то нету. Я над своим ГГ смеялась. Как женщина над самовлюбленным мужчиной, который увидел, что он на самом деле полнейший идиот.
Ну так и я не стремилась к пропаганде гомосексуализма, а совсем наоборот. Кто-то не видит дальше "пришел голубой домой, занялся сексом с кошко-женщиной и упал в обморок", а другие пишут, что это "ода Настоящей Женщине, которая всегда чуточку ведьма и беззлобный стеб над Соседовым".
Так все пральна, этот фильм американцы специально сняли, чтоб для нас крутить на 8 марта. Каждому празднику даешь свой фильм! На Новый год - "Ирония судьбы", на женский праздник - "Чего хотят женщины")
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Нет. Как раз говорим об этом. Но не о не соответствии параметрам, а о том, что в работах используются "popular" приемы рассчитанные на "popular" сообщество. И сообщество это с удовольствием принимает. Или не принимает.
Я, если честно, не усматриваю заведомый популяр приём. Почему - я написала выше в ответ Доку. К тому же работа в финал не вошла. Так решило голосование.
Ой, Лена!!! С языка сняли, именно об этом фильме хотела спросить - рылась в нете, искала правильное название (мне он запомнился как "О чем думают женщины"). присоединяюсь к Вашему вопросу. Очень интересно мнения Сергея. Я лично этот фильм очень люблю, хотя уже года 4 не попадался он мне по телевизору.
Это я телевизор, наверное, просто не смотрю. :)) А фильм достойный, конечно. И Мел Гибсон в нем весьма необычный. Помню, что посмотрела "Патриот" и "Чего хотят женщины" практически одновременно. Сравнивать невозможно, но покорили меня оба фильма. Хотя (женская сущность, увы, берет верх) - "Патриот" я смотрела 2 раза, а "Женщин" - минимум 4.
Да, я недавно его посмотрела первый раз (!). Произвел очень сильное впечатление, но пока второй раз смотреть не хочется - списываю на то, что интрига пропала. :(
Все разбежались работать.))) Пойду и я. Юля, не вздумайте оправдываться. Если ЦА просчитана - это ещё один плюс Вам, как Специалисту.
Что касается соплей, то и в "Сталкере" была Мартышка (если чё!).
Отличный рассказ нашёл в моём лице поклонницу. Вы - молодец! Не сдавайтесь никогда, но и не принимайте на свой счет - все имеют право на своё собственное мнение.
Если что, я готова продолжить. Особенно тему про "нет пророка в своём отечестве." Всем спасибо. Труба (готовка ужина!) зовёт.)))
Вы бы ещё книгу "C++ для начинающих" сравнили со школьным сочинением Коли Васечкина из 8-А, ей-богу.
"Сталкер" и "Няня" - прежде всего совершенно разных жанров произведения, сделанные для того, чтобы вызывать у публики совершенно разную реакцию. Странно их сравнивать, мягко говоря.
Другой вопрос - ждали ли "Сталер" на конкурсе ситкомов, и оценят ли его там? Или скажут, что в нём используются дешёвые и сопливые приёмы, недостойные великих умов поклонников шуток про "мамадарагую" и "ачумееееееть!"
Небольшой почти оффтоп: Предлагаю в примере поменять "С++ для начинающих" на "Руководство полного идиота по программированию на языке С" Андрея Богатырева. ЗЫ: Все прогрессивное человечество до сих пор гадает, имелось ли в виду руководство ДЛЯ полного идиота или руководство ОТ полного идиота :)
Коллеги, прошу, перестаньте продолжать никому не нужную с точки зрения Алисы дискуссию. А то опять дадут мне подзатыльник)))
P.S. Под другими работами (и моей в том числе) хватает куда более резких высказываний. Вот интересно, чего ко мне-то все прицепились? Ух, сколько мыслей, чувств и размышлений вызывают мнения мои. Упиваюсь лаврами самого лучшего критика)))
Маш, да я ваще ни в какой дискуссии с позавчерашнего дня не участвую. Даже на последние два коммента не отвечал, чтобы не толочь воду в ступе по новому кругу. Просто увидел мимоходом "C++ для начинающих" и появились кой-какие ассоциации :)
Попробую и я вставить свое лыко в строку. Если исходить из того, что в душе каждого живет бессознательная надежда на чудо и страх потерь, то любые сюжетные линии, с этим связанные, вызовут отклик. Вопрос в том, что, как и какой вызывает отклик.
Прямолинейные и буквальные параллели с жизненными ситуациями выбивают эмоции, не затрагивая больше ничего. Это кратковременное действие, и на него откликаются все, кто эмоционально податлив: в первую очередь, большинство женщин, дети, ну, и некоторые другие, в том числе мужчины в состоянии отдыха. Это действие кратковременно, прочитал и забыл (если, конечно, нет живой боли, связанной с подобной ситуацией). Подобное происходит с нами, когда мы читаем или видим новости о трагедиях (кто в последний месяц хоть раз вспомнил про наводнение на Кубани, исключая тех, кто там живет или связан с этой трагедией?) - услышали, содрогнулись, даже включились в помощь и через несколько месяцев забыли.
Там, где те же экзистенциальные вещи выведены из буквального контекста, а достраиваются, домысливаются на уровне догадки, фантазии, каких-то дополнительных усилий с помощью рассуждений, интуиции или образов, они остаются в нас надолго, живут и помогают еще и с собственными проблемами сходного плана справляться.
В конкурсе, я считаю недопустимым прямые и буквальные эмоциональные воздействия, связанные с рождением, смертью, болезнью, выздоровлением, как в "Смайле" или "Празднике с опозданием", я об этом в комментариях в первом туре писала. Допускаю, что авторы могли это сделать не умышленно, но все равно такие приемы в рамках конкурса честными не назовешь, они у эмоционального большинства выбивают слезу или реакцию умиления и не дают в этот момент рассматривать рассказ объективно.
Пока не дочитала до последнего абзаца, хотела поставить плюсик этому комменту. Однако последний абзац вызвал несогласие. Почему же недопустимы прямые эмоциональные воздействия? Это же конкурс юмористического рассказа, а такой формат и должен вызывать быстрый и очень эмоциональный отклик у читателя. Конечно, эмоциональная оценка необъективна. А рассудочная объективна? Критики вывели критерии оценки литературного произведения и пытаются подогнать все под стандарты. И называют это объективностью.
Или Вы подразумевали, что те, кто включал в свои рассказы такие значимые для каждого человека вещи, как рождение и смерть, цинично просчитывали реакцию читателей? Ну, судя по комментам авторов, которые уже "расшифровались", практически никто ничего не просчитывал, писали то, что шло от души (или от бурной фантазии :))
Согласна! Более того, никаких ограничений по этим параметрам до начала конкурса не выставлялось и заявлять тут, что: "Это нечеееестно!" по меньшей мере нечеееестно.))) Никто никого за руки не держал и каждый мог ваять свою авторскую работу так, как находил нужным.
И я с вами согласна. Никто же, в конце концов, не мешал всем остальным тоже написать такой рассказ, чтобы воздействовать эмоционально. Это раз. А во-вторых, я считаю, что вызвать у читателей настоящие чувства - это большого стоит. Уверена, не каждый сумел бы достойно написать историю, будь там хоть десяток замерзших котят, народившихся детей и т.д. У меня авторы упоминаемых здесь Праздника и Смайла вызывают только уважение. Тем более, что и в одном и другом рассказе внимание акцентировалось не на детях. Сюжет обоих остался бы цельным и без 1.выздоровления девочки 2. голоса ребенка.
А теперь представьте, что талантливый автор, исходя из меркантильных соображений, намеренно использует этот прием. Создаст этакую мыльную оперу, от которой все будут слюни-сопли распускать. Это честно будет? В первом туре удалили уже после принятия работы, где упоминалось Адвего, посчитав, что это дает им определенное преимущество, но, на мой взгляд, Адвего может быть не настолько сильно воздействующим фактором, как буквально поданные факты рождения, смерти и т.д.
При всём несомненном уважении хочу Вам напомнить про Джанни Родари. Про девочку с восковыми спичками, например. Ну скажите, что это запрещенный приём. Не говорю уже про отечественную классику типа Лескова, Григоровича (Гуттаперчевый мальчик), Куприна (Белый пудель) и т.д. Давайте запретим всё, что вызывает живые эмоции. Останется только стеб. Зато по чеснаку! Да почему Вы считаете этот приём запрещенным-то? Вся литература построена на сопереживании читателя героям книг. Иначе, извините, никто ничего и читать-то не станет. Давайте из "Вождя краснокожих" изымем мальчика. Пусть они здорового дядьку-хулигана украдут. Будет смешно и вызовет сопереживания? Нет. Зато честно! В чем тут честность? А я считаю, что всё, что не запрещено - разрешено. В этом одинаковость условий для всех авторов. Остальное - вкусовщина.
Предлагаю изначально внести ВСЕ ограничения в конкурсные условия, что устранит последующую дискриминацию авторов, которые "ни сном, ни духом". Я представляю, насколько им сейчас обидно оправдываться и пояснять, что "не виноватая я, как легло, так и написала".
Уравняем всех в правах. Заодно и работ меньше станет.
Заметь, я нигде не говорила о преднамеренном использовании этих вещей и никого не обвиняю. Просто, может быть, наши обидчивые и ранимые авторы помимо обиды на будущее ПОДУМАЮТ, о чем здесь речь шла. Вот смотри, здесь http://advego.ru/blog/read/new.../802551/#comment7601 три абзаца рассчитаны на восприятие мозгами и чувствами, а последний абзац - больше выплеск эмоций, как распределяется внимание? Минуя аргументы, народ бросается в обидки. Это прямая иллюстрация к тому, что я пытаюсь донести касательно конкурса.
А относительно более четких условий конкурса и продумывания их на этапе подготовки я согласна. Менять что-то, когда уже некоторые конкурсанты отправили свои работы, - это нонсенс. С другой стороны, админы в правилах сразу пишут, что правила могут меняться, и, когда мы читаем правила, мы сами берем ответственность за то, будем мы участвовать на таких условиях или не будем. Я уже не один раз видела (не здесь), когда народ бежит участвовать, а потом после конкурса начинает возмущаться, что правила были не продуманы. Можно подумать, это сразу не было видно...
Если честно, не поняла, какое отношение твоя работа имеет к обсуждаемому... или то, что ты в ней по поводу кухонного пространства постебалась? Так это несколько из другой серии, в курсе ограниченное количество лиц, для других - темный лес.
Да то отношение, что личной моей выгоды в этом обсуждении никакой. Моё мнение нейтрально и принадлежит читателю, а не участнику.))) Мне кажется, что, в отличие от читателей, участники слишком серьёзно восприняли конкурс. Здоровая самоирония - вот то, что нас всех умиротворит.
Ну, если судить по этому критерию, то и моей выгоды никакой, я также вылетела в первом туре)))) И вообще мысли о топителях конкурентов мне кажутся смешными и детскими.
Вряд ли можно себе представить человека, который бы радовался, когда делают какие-то замечания, критикуют или просто выражают неудовольствие. Но как бы плохо ни было, есть, как минимум, три последующих варианта обработки неприятной ситуации: - - все отрицать, считая что это мнение придурков или снобов, проигравших конкурентов или родных кролика и т.д.; - все принять и уйти в чувство вины и самоуничижения; - выйти из обидки и принять то, что позволит расти и двигаться дальше, и оставить то, что принципиально не будешь менять.
Я завидую Вашей уверенности в правильности своих убеждений. Считаю, что каждый сам вправе решать что именно для него правильно. Согласна, что обижаться на мнение коллеги нельзя ни в коем случае, несмотря на то, что оно может идти в абсолютный разрез с собственным. Уверена, что только в разнообразии творческих подходов и решений рождаются настоящие вещи. Ограничения, возможно, позволяют отточить мастерство, но не те, которые ущемляют творческую свободу.
Чтобы прийти к этим убеждениям, мне нужно было перекроить однажды себя, слезливую, сентиментальную и обидчивую, и научиться смотреть на мир с разных точек зрения))) Совершенно согласна, что каждый сам вправе решать, что именно для него правильно, более того, это только в поговорке сказано, что умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих, в жизни же все учатся только на своих ошибках, поэтому запрещай-не запрещай, все равно кто-то прорвется через запреты. Творческая свобода - дело хорошее, если она на самом деле творческая))
Полностью согласна с Вами, Лена. Особенно - о том, что каждый вправе решать, что именно для него правильно. Уже нет никакого желания читать все комменты в этой ветке - и так 2 дня работы вылетело коту под хвост. Но создается какое-то впечатление, что здесь все знают, как надо и как должно быть. Подозреваю, что некоторые сентенции имеют отношение ко мне (могу ошибаться), поэтому позволю себе поделиться сделанными выводами. Выводы следующие: 1. Смайл - рассказ, имеющий сильные и слабые стороны, соответствующий заявленным параметрам конкурса. Он отражает мое представление о жанре "юмористической фантастики", но, конечно же, лиричен. Он - отражение моего внутреннего мира, который, простите все великодушно, в моем возрасте уже не изменить. 2. На следующий конкурс я бы написала (да и напишу) именно в этом духе и стиле. Я не вижу здесь никаких запрещенных приемов, связей с мелодрамами, давлением на жалость и т.д. Каждый воспринимает его по-своему, и меня, как автора, это радует. Как и порадовали комменты тех людей, которые поняли его смысл: значит, я написала его не зря. 3. Если бы я преследовала цель написать не просто для души, а с целью заграбастать 1000 у.е., я бы написала так, как здесь все рекомендуют - безо всякой лирики и т.д. Это далеко не первый литературный конкурс в моей жизни, итог совершенно предсказуем (правда, удивило место в 50-тке, но и не такие чудеса бывают), формат обсуждений я тоже предвидела. Задевают, правда, обвинения в намеренном давлении на жалость, но времени на "пообижаться" у меня катастрофически не хватает - приходится мельком читать, мысленно бурчать про себя и топать дальше. 4. Я давно научилась смотреть на мир с разных точек зрения, но от этого не лишилась сентиментальности и романтичности - слишком много у нас в жизни прагматизма и грязи, чтобы лишать себя этой малой доли душевной радости.
Все, ушла работать, еще раз поблагодарив Вас, Лена. Вам каким-то чудом удается писать то, что я думаю. :)
Юлия, о вашей работе вся биржа говорит уже несколько дней. Она вызвала настоящий шквал эмоций. Это говорит о том, что зацепило очень многих.
Ваша работа - не серая посредственность, а яркая индивидуальность, которая запомнилась, запала в душу, вызвала чувства и эмоции, заставила думать и рассуждать. Этим все сказано.
А нравиться всем она не может в силу своей спорности и специфичности. Так что не расстраивайтесь) Вы молодец.
Аа, теперь понятно)) Эк меня угораздило вляпаться в комментариях к работе Юлии, с этого, думаю, и начала биржа говорить несколько дней. Попалась под горячую руку, каюсь. Ничего личного (огромными буквами).
Да-да, в следующем конкурсе четко прописать: "Нельзя упоминать больных друзей, забытых родителей, неродившихся детей, котят со сломанными лапками (за это вааще сразу БАН), рождение, смерть и прочие ситуации, вызывающие эмоции".
Ну и про политику тоже - это суперэмоциональная тема...
>которые "ни сном, ни духом" В этом случае происходит интуитивная подстройка, т.к. автор сам относится к категории, чувствительной к подобным вещам.
По поводу приведенных вами примеров - это мухи вперемешку с котлетами. Хорошо написал Сергей про Прекрасную няню и Сталкера. И там и там "сопереживание", только на разных уровнях.
Никто не говорит, что надо изымать Мартышку - просто не стоит притягивать ее за уши с неба к плинтусу.
>Уравняем всех в правах. Для этого нужна экспертная оценка, ну, не знайу, независимое жюри.
Хмм. Что-то, видимо, стало с моей способностью донести мыссь) Вы писали, что в Сталкере есть Мартышка, про Григоровича и Гуттаперчевого мальчика, Куприна и пуделя и т.п., я же всего лишь пытаюсь сказать, что ЭТИ вещи никто и не собирался причислять к недостойным приемам. Они честные, ничего не надо изымать оттудова)))
>Это, извините, не аргумент, а эмоция. Это извинить легко; у меня холодный ум идет впереди эмоций, поэтому под тактичностью понимаю умение вести себя в соответствии с принятыми этическими нормами, а не преувеличенно трепетное сдувание пушинок.
Я плохой критик и не буду ничего оценивать) Я уже выше называла 3 работы, которые мне понравились больше других. Самую-самую лично для меня большинство не оценило.
Ну если искать популяности, то как раз путь мыльной оперы - самый правильный. Нравится - не нравится, художественно - пОшло, динамично - нет, но смотрят все.
Согласна, мы тут недавно с одним автором это обсуждали, он посмеялся, что к следующему конкурсу специально напишет мыльную оперу. Я ответила, что при всем желании он не сможет это сделать, вернее, сделать-то, может, и сделает, только из всех щелей полезет то, что ЦА переварить все равно не сможет, и результат будет тем же, что и раньше.
А шо? И напишу! Самое слезовыжимательное на следующем конкурсе будет моего пера. Завалю текст несовершеннолетними страдальцами и даже не рассмеюсь в последних строках. А ежели талант полезет из щелей, я его хлорофосом!
ВЧера Вы мне предложили прекратить наш обмен мнениями по поводу конкурсных рассказов ввиду его нецелесообразности. Сегодня у Вас есть настроение продолжить? То, что Вы написали, не имеет никакого отношения ни к конкурсу, ни к разговору о мыльной опере. Я в своем уме: я помню о жанре рассказов. Как мне реагировать на это замечание - вообще не представляю.
Ну, во-первых, футбол появился намного раньше мыльных опер.
Во-вторых, футбол никак не может быть подобием мыльных опер. Потому что спорт совершенно непредсказуем. Здесь нет работы сценариста, _придумывающего_ в своей жизни 152-ю серию надцатой совершенно одинаковой истории.
Интерес спорта - именно в том, что ты не знаешь заранее, что произойдет дальше, кто забьет гол, кто победит. А мыльные оперы все одинаковые и все там известно заранее.
Игорь, когда-нибудь давайте вернемся к теме футбола - сериалов и проч. Это интересная на самом деле тема, и общего у них немало. просто сейчас немного не до того, да и не место вроде.
Знаете, а мне вот грустно, что вещи по-настоящему важные и драматические всё чаще стали называть "дешёвыми и сопливыми".
Банально? Ну а что поделать, миллионы мужей по всему миру изменяют жёнам, тысячи жён при этом беременеют. Болеют и умирают и вовсе не миллионы - миллиарды. Банально? Ну а что поделать, что много нас таких, одинаковых. Только каждому, когда он сам в такую ситуацию попадает, кажется почему-то, что он один такой, уникальный. А так всё банально, да - то ли дело трактора и киборги!
И меня, кстати, именно "Смайл" ПРОПАХАЛ, на мой взгляд, самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов. Именно потому, что там нет хиханек-хаханек, нет мишуры из дед-морозов и инопланетян, нет попыток вписать глубокий смысл в бессвязные обравистые метафоры длиною в 2000 символов. Есть просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника. Фантастический элемент служит лишь для того, чтобы внезапно открыть ГГ всю правду о той ситуации, в которой он находится, и показать нам его реакцию. И от этого - мороз по коже. Невольно думаешь: а что бы было, если бы я сейчас или когда-нибудь раньше, в тяжёлое время, когда стоял на перепутье, заполучил такую пилюлю... что бы было? И пускай тема не нова - пускай! Но КАК передано... боль, растерянность, страх, разочарование, надежда - всё чувствуешь на себе.
Кстати, мне до безумия интересно, где вы увидели глубокий смысл в "Осторожно с желаниями" и "Тракторе НЛО". Может быть, просвятите тех, кому ещё далеко до вашего интеллектуального уровня?
Вот, правильно пишете. "там нет хиханек-хаханек". Смайл - отличный рассказ, пусть он мою грубую мужскую натуру не так глубоко пропахал, но я могу признать: да, рассказ сильный, хороший, душевный, написан великолепно! Но конкурс то на ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ рассказ, поэтому я, например, за этот рассказ не голосовал, несмотря на всю его сильность (как и за некоторые другие). В качестве читателя я пришел на конкурс фантастически-сказочно-юморист ических рассказов, чтобы посмеяться с фантастики или сказки, а не чтобы плакать и переживать.
В этом я вас прекрасно понимаю, и несмотря на то, что сама за "Смайл" голосовала в обоих турах, понимала: до высокого места не дотянет, именно по этой причине.
Но разве это даёт какие-то основания называть "Смайл" дешёвым и сопливым на фоне обогащённых глубочайшим смыслом и искромётным юмором повествований о похмельных блондинках?..
Абсолютно не дает! Нет, не "дешевый и сопливый" ни в коем случае! Просто этот рассказ "не сюда", как и "Золото осени" и еще там есть... Не читал всю ветку тут, много.. извините.. может что упустил).
Да, при чтении "Смайла" у меня тоже мурашки бежали по коже. Прониклась мощной энергетикой, вложенной в слова этого рассказа. В принципе у автора (Юли) все тексты очень яркие, наполнены эмоциями, даже про амортизаторы). Но не плюсовала по следующим причинам:
- не смогла уловить мысль сразу, кто там чей муж, любовник и т.п. Долго пробиралась "сквозь текст". Пришлось перечитывать по второму разу, чтобы уловить эти связи; - идея не нова. Желание человека подсмотреть, подслушать, погрузиться хоть ненадолго в мир другого выражено во многих фильмах и книгах; - не смеялась и даже не улыбалась при чтении. Если и есть ирония, то очень горькая.
Вот уж не хотелось мне опять в это входить, особенно после всего, что написали 13-Smile и Neko-tan. Тут все-таки желающий услышать - услышит. Особой надеждой на то, что многие услышат, я себя не тешу (думаю, что Надя и Маша тоже). Но эта вот "просто ситуация, целиком ЖИЗНЕННАЯ ситуация, которую может примерить на себя любой из нас, представив себя в роли того или иного её участника" - это случаем не еще один мопс? И если не еще один -то чем, собственно?
А что плохого в мопсах? Я не поклонница Донцовой. Хотя иногда, примерно раз в 2 года, купить ее книгу и отключить мозг - очень даже в охотку. Но к миниатюре Юли, как мне кажется, это не имеет никакого отношения. "Смайл" - не шедевр, автор и сам это прекрасно понимает, я думаю, но ведь цепляет, погружает. Это же прекрасно. Что может быть важнее наших чувств и эмоций, работы души? А расшевелить человека не каждому дано. Ведь наверняка многие встречали в литературе эпизоды все с теми же "умирающими друзьями", и они не вызывали никаких чувств. А если автор смог зацепить (а он смог), всколыхнуть, то это большого стоит. С другой стороны - возможно смог не так уж и многих. Но это уже другой вопрос.
"...самый сильный и тяжёлый из всех прочтённых мною рассказов"
Да, Смайл - прекрасный рассказ, не спорю (в отличие от искусственного Праздника с опозданием). Но вы правильно написали: он тяжелый. Он произвел на меня впечатление, не спорю. Но это - НЕ юмористический рассказ. Даже и близко не юмористический, какие бы натяжки не придумывать.
Как и Все золото осени - рассказ, который понравился мне вообще больше всех на конкурсе. Но он тоже - НЕ юмористический.
И множество раз упомянутая на форуме "петросянщина" тут совсем ни при чем. Я не считаю, что Сталкер, Умру но не сейчас, Желания, Победа, Коллбокс (или, к примеру, мое Скромное обаяние) - это петросянщина. Это именно юмористические рассказы, хотя юмор в них всех довольно-таки разный.
А почему Праздник искусственный? (не видела, объявил ли уже себя автор?) Мне рассказ очень понравился. Плакать я там не плакала, а вот над "Шинником" смеялась) И мораль, наверное, автор какую-то хотел донести. По мне так, Праздник более естественно смотрелся бы в финале на месте множества из сегодняшних претендентов на победу. ИМХО, конечно)
С Шинником там вообще лажа получилась. Пишется, что команда победила в Кубке, хотя не была заявлена в _Чемпионате_. Ну это мелочи, конечно.
Рассказ искусственный по многим причинам. Все перечислять не очень хочется. Была идея написать развернутую рецензию, да сейчас уже смысла нет никакого это делать.
Сама ситуация бредовая - за всю свою жизнь этот нефтебандюган совершил ВСЕГО ОДИН достойный поступок - и тут же исполнились все его желания за все годы.
Тогда непонятно совершенно - а всем остальным тоже исполняются ВСЕ их желания на протяжении всей жизни, или все остальные - подлецы еще почище главного героя?
На кубок я даже не обратила внимания. Видно, не футбольный фанат) А про то, что ГГ нефтебандюган)) - зачем придумывать? Один или не один поступок совершил.. У всех исполняются желания или нет.. Какая разница? Я прочитала рассказ - получила удовольствие. В конце концов, должны были присутствовать сказочно-фантастические элементы! Зачем все рационализировать и переносить на реальную жизнь? С такой точки зрения можно задаться и вопросам: а почему орки не ко всем геймерам являются, а почему эльфы не всем дамочкам после попойки туфли дарят и почему не ко всем рыдающим не приходит ангел-хранитель и не возвращает парней и т.д. Это же придуманный рассказ, а не достоверная история. И цель каждого автора на конкурсе была не убедить в реальности поданных фактов. Думаете, мой рассказ писал настоящий ненастоящий воображаемый Маркус?))
Нет, это все не то. Фантастика/сказка здесь заключается в самом исполнении желаний. И при этом _ясно и четко_ объяснено - ПОЧЕМУ все желания этого Буева были исполнены все сразу и одновременно. Потому что он совершил ОДИН достойный поступок.
Так что все мои возражения - абсолютно логичны. И в сказках, и в фантастике должна быть своя внутренняя логика и какая-никакая мораль.
А здесь - чепуха на постном масле, за уши к спасенной девочке притянутая.
Ладно. Не хочу спорить. У меня свое отношение к этому рассказу. Если расчленять таким образом каждую работу, то везде найдется куча недочетов. У вас иное по этому поводу мнение, и это нормально) Но вот называть чьи-то труды чепухой, мне кажется, не стоит. Тем более, что такая "чепуха" доставила удовольствие многим читателям.
Честно работал и не совершил за 32-34 года жизни _ни одного_ достойного поступка?
Этот человек - редкостная мразь и подонок. Вы таких, наверное, и не встречали ни разу в жизни (мне приходилось). И вот он с барского плеча кинул жалкие 40 штук (это как для вас 10 баксов, если не меньше) - и ему сразу все его желания исполнились?
Мир как раз самый обычный, наш. И вижу я обычного владельца крупной нефтяной компании, для которого 40 штук - вообще не деньги, и который дожил до возраста Христа, не совершив ни одного достойного поступка за всю свою предыдущую жизнь.
Каждый видит по-своему. Исходя из своего жизненного опыта и восприятия. Я вот, например, не увидела) Там же нет конкретного указания, что подарки он получил за отстегнутые деньги. Ему сказали, что он хорошо себя вел в этом году. Может, он весь год переводил через дорогу бабушек, не гонял на красный, кормил замерзших птиц, а заодно и операцию оплатил?)) Давайте не будем ковыряться в том, в чем ни вы, ни я не можем быть уверены. Тем более, не имея абсолютно никаких доказательств.)
Да, Андрюха, я видел твой коммент, но честное слово - это не плагиат:)), к тому времени у меня уже сложилось абсолютно такое же мнение, что и у тебя:)).
И "Смайл", и "Золото..." - явно ставят своей целью не рассмешить читателя. И даже, думаю, хорошо, что они не выиграли - осталось бы неприятное послевкусие, если бы среди Дедов Морозов и Змеев Горынычей выиграли бы такие серьёзные произведения.
Мне просто стало обидно за хороший рассказ, который обвинили в том, что в нём были использованы какие-то "дешёвые и сопливые приёмы" только потому, что рассказ был написан о том, что окружает нас и близко каждому из нас. Да, возможно, это берёт за душу сильнее и быстрее всего, возможно, это даёт рассказу какие-то преимущества перед рассказами, в иносказательный смысл которых нужно долго "вникать", но... Обвинять писателя в том, что его произведение вызывает живой и яркий эмоциональный отклик, якобы это - запрещённый приём в борьбе за приз? Мне это само по себе кажется очень странным. Как будто писатель, когда создавал свой рассказ, должен был думать в первую очередь о призе и о том, чтобы борьба была честной-пречестной, а уж потом - о произведении и его художественной выразительности.
Ну, с этим я вроде как согласен. Мое соображение касалось _исключительно_ данного конкурса. А спорить о _литературе вообще_ в мои намерения не входило:)). Так что не стоит принимать мои возражения именно в таком (глобальном:)) разрезе.
Кстати, а я вам почему-то "Желания" приписывала :)
Жаль, в первом туре "Скромное обаяние" прошло мимо моего внимания. Скорее всего, из-за заголовка - после прочтения пары работ со словами "политика" и "Путин" в заглавиях отпало всякое желание читать дальше подобные работы :( но там как раз петросянщиной и не пахнет - напротив, из комментов, насколько помню, было видно, что юмор поняли далеко не все.
Видите, какие у нас разные мнения! :) А меня из ботаники удовлетворило именно то, что прошло. Мне понравился стиль "тапки в таракана", легко написано, но был бы главный герой иной. или хотя-бы был бы это один-единственный рассказ про таракана, а не один из нескольких. А Сталкера я не помню.
Фигня какая. Я не люблю Стругацких, хотя читала и читаю. Больше всего бесили вопли "тема слизана у ***" такие прямо все литературные критики. Зато случилось так, как я и предположила во 2-м туре "Сталкера" по поводу МОИХ вкусов и финала. Что поделать, на вкус и цвет, как известно... Рада, что здесь не все такие извращенцы, как я. Кстати, автор "Сталкера", я во 2-м туре критиковала только тех, кто нравился и за кого голосовала, а то мой специфический юмор я и сама иногда не понимаю :)))
Я, как автор "Сталкера", чет не понял Ваших реверансов. Нравится кому-то мой текст, не нравится - это ничуть меня не ранит. На то он и конкурс - получить свою порцию разнообразной зрительской реакции. Я, кстати, тоже не люблю Стругацких. Я вообще три вещи сделал одновременно: достиг совершеннолетия, женился и перестал читать фантастику) С двумя последними действиями, кажется, опрометчиво поспешил)
Возвращаясь к литературе. Когда писал рассказ, мне пришлось перечитать "Пикник на обочине", ведь моей целью было создание апокрифа - совершенно нового взляда на известнейшее произведение. Искал самое знаменитое, такое, которое знают все, даже опрашивал 20-летних, читали ли они "Пикник". Правда, не учел, что существует еще и серия книг С.Т.А.Л.К.Е.Р... Впервые о ней узнал здесь)))
Остается только сделать умный вид и глубокомысленно заявить: "Ндаааа.... (в этом "нда" должно слышаться "о, времена! о, нравы!") Значит, мы - не ЦА!" (а это таким тоном, чтобы представители ЦА сразу поняли ху из ху и что почем)" :)
*выползает из поблескивающего золотистым полиэтиленом самого большого в мире мешка для мусора, с трудом волоча за собой ошметки оотеки - раздавленный, но НЕ ПОБЕЖДЕННЫЙ!*
Боже мой, что я наделала((( Не могла даже подумать, что тонкий, интеллектуальный Андрей способен прикинуться яростным новичком и написать такую вот штуку. Ну в ЦА попал же, это огромный плюс! Сейчас меня заминусуют. Увы мне и поделом (
Я не издавала, просто перечитала фантастики в своё время....Что теперь оправдываться, обидела хорошего человека, который так здорово отрецензировал мою работу в первом туре. Пойду утоплюсь
Я начинаю тихо ехать мозгами. Я что-то вроде припоминаю, что мог такое сказать, но совершенно не могу сообразить - где и когда я это делал:)). Но это еще мелочи. Дело в том, что у меня абсолютно точно вертится в голове, что здесь авторство Головоломки было приписано совершенно другому человеку:)). Не в предположительном смысле, а в утвердительном.
Разве обидела? Чёт не заметил... Меня вообще обидеть невозможно: к умному замечанию прислушаюсь, над глупым комментарием посмеюсь.
Если же текст "Сталкера" ты сочла ниже моего уровня, то мне уже говорили об этом. Однако я счел нужным писать именно такими простыми фразами, в стиле пародируемого первоисточника. Мне хотелось воспроизвести мрачную атмосферу "Пикника на обочине", щедро нашпиговав рассказ цитатами и использовав имена тамошних персонажей, а потом рррраз - и одним движением тапка перевести трагедию в фарс.
Самый меткий комментарий к "Сталкеру" в первом туре - что один и тот же персонаж с одной точки зрения - герой, а с другой - мерзкое насекомое, подлежащее уничтожению.
Андрюш, я разглядела эту двойственность, поэтому и обиделась, женская душа - потёмки. Да, текст "Сталкера" для меня ниже твоего уровня, определённо... Ну чё, можно мне не топиться?(((((
Ой, меня тут на днях после вашего рассказа торкнуло конкретно. Пошла на работе в туалет (пардон, за подробности). Смотрю, по полу таракан ползет. Я их гадов боюсь (боялась?) конкретно, вообще в панику от одного вида впадаю. Первая реакция - наступить, раздавить. А сама смотрю на него и Редрика вспоминаю, короче не шмогла я его убить. :-))) Так и уполз по своим делам.
Я маме их бить и травить запретил. Она долго сопротивлялась, но все же в моем присутствии прекратила геноцид. Щас, правда, я уехал... Наверное, отвела на бедолагах сталкерах душу)
Откровенно говоря, никакого расчета не было. Я ехал в поезде, а по столу вдруг начал бодрое шествие таракан с оотекой, торчащей из пуза. Это было катализатором. Я схвалил блокнот и стал сооружать рассказ.
Зрелище, конечно, "бесподобное" :) Признаюсь честно, меня бы оно вдохновило разве что на брезгливую гримасу, а блокнот бы пригодился только для того, чтобы смахнуть бодрого "сталкера" со стола :)
Понравилась работа, хотя от тараканов не фанатею. Факт.
Отличный рассказ, кстати, интересно читать, особенно понравилось, как таракан живёт в отверстии для флешки (не приведи Господь! :-). Можно сказать - гениальный с литературной точки зрения, талантище тараканище вы наш чувствуется в перьях то ваших. Я вам там тоже писала, как 50 тараканов по люстре скачут и на задние лапки встают. Да, тараканы - это очень интересно, по большому счёту. Но ради искусства в искусстве, как говорится.
У меня, кстати, они появились - что ж, это жизнь, зря я морщилась. :)
А тапок чей? Вообще, женский же стиль. Ну, раз вас хвалят - значит, заслуженно. наверно ваша Сталкер? Пока не прочла сейчас. вообще, тараканы побуждают к творчеству, не спорю. НО...)))
Вот честно, Андрюш, не предполагала твое авторство, но Сталкер дюже понравился! Уверена была, что эта вещь просто обречена на одно из финальных мест. Очень-очень жаль.
В ЦА? Как раз ЦА упрекало автора "Сталкера" в незнании первоисточника)))) За первоисточник ЦА абсолютно всерьёз принимало какую-то там фигню) Или ЦА вы тоже считаете всех, у кого мнение расходится с вашим? А если что-то не соответствует вашему утончённому вкусу, то, значит , обязательно написано "для плебеев"? Блин, откуда в адвего столько аристократов духа развелось? Воспитались на написании текстов про ламинат?
Меня, слава богу, не в адвего воспитывали. И кто здесь плебеи, по вашему? Я своих коллег таковыми не считаю. ЦА я считаю тех, кто меньше моего прочитал зарубежной фантастики. Рассказов с таким поворотом сюжета в литературе дофигища. Поймите меня правильно, это я не начитанностью своей хвастаюсь, а хочу сказать, что у многих масса захватывающего первоклассного чтива ещё впереди. И это, не кричите на меня, а то как врежу щас
Ну... аббревиатуру ЦА, наверное, нельзя назвать криком?))) И это, вы меня не бейте тётенька (только не разочаровывайте и не говорите, что вы дяденька!), это я извиниться должен - вам просто за компанию досталось.
Инна, добрый день. Извините, если достаю, но я совершенно не понял вашего вчерашнего ответа:)). Получилась еще одна головоломка, которая не дает мне покоя:)).
Игорь, не за что извиняться, просто у меня совсем редко получается сюда забегать. "Розовые сопли" - мои ))) http://advego.ru/blog/read/fantasy/836856 И это не конкурсная работа, а скорее стёб по мотивам Адвего-конкурсов и работы коирайтера вообще. Нарочно писала головоломку, притом в страшном гневе. А поводом стал запущенный накануне копеечный заказ, который примерно половина авторов, перед тем как взять его в работу, не удосужилась прочитать. Требований там было всего два. Я нарочно прятала говорящую кровать, чтобы она не сразу в глаза бросалась и поклялась, что занесу в ЧС каждого, кто не поймёт, о ком идёт речь в первом абзаце ))) Потом увлеклась и напрятала в текст ещё несколько перевёртышей, осталась собой оченно довольна. А с каким удовольствием ходила комменты читать! Пока не пришёл Андрей...
Каюсь, в авторстве подозревала другого автора, а рассказ классный, очень цепляет именно перевертышами и очень вкусным языком, просто пир образов и фантазий! Для меня перебор был в прямой аналогии с конкурсами, я прямо шкурой почувствовала протест. Не скажу, что я в восторге от результатов конкурсов как раз по причине розовых соплей, но слишком прямолинейно оно вылетели и перед глазами повисли)))
А я грешным делом подумала, что Надежда написала нечто сентиментально-душещипательное и название понятно за что не понравилось )))
Протест угадали: я и сама любитель (читатель и писатель) отменных розовых соплей. Хорошо написанных розовых соплей, профессионально поданных розовых соплей, вкусно пахнущих розовых соплей. За именно такие сопли я и борюсь: и чтоб ничто не дискредитировало жанр, и чтоб никто не устоял перед их очарованием)))
Ага, вот оно что... Вот у меня что-то и вертелось в голове, ломая и голову, и мозг, но - трудно все-таки запомнить каждый свой коммент, тем более написанный 3 недели назад:)).
Наверное, я читал ваш рассказ почти сразу после "Головоломки", потому и такой коммент оставил. Но понять все и сразу действительно было трудно. Тем более что я неоднократно видел, как люди не понимали на порядок более простые вещи:)).
А я так вообще половину работ прочел ночью, а то и под утро, когда в конце рабочего дня мозги уже почти ничего не соображают:)).
С тех пор, как мне исполнилось примерно 18 лет, я перестал читать фантастику((( Так что никаких образцов для подражания с подобными поворотами сюжета не видел. Даже "Пикник" пришлось перечитать, чтобы найти цитаты, имена и явки. И "Спасите Галю", с которой мой опус кто-то сравнил, тоже прочел после зннакомства с этим комментарием.
Я фантастику до сих пор почитываю, Стругацки, кстати, по-моему, не фантасты. "Сталкер" у меня больше ассоциируется с Тарковским, каков ГГ в "Пикнике.." почти не помню. Сталкер из фильма для меня достаточно болезненная тема, один из любимых, даже родных, киноперсонажей, так что ещё раз прошу прощения за резкость.
По поводу сюжета: когда прочла твой рассказ, сразу вспомнился почему-то Азимов (на уверена) с его вселенной в носу. Сначала в рассказе речь шла о гибели цивилизации, всё трагично и серьёзно. Там такой переживательный герой-микроб был. К сожалению, не помню, как называется.
Для меня ваш (и еще один, тоже про насекомое, кстати) рассказ на конкурсе стал примером того, как можно в последних нескольких строчках перевернуть все с ног на голову и показать, что речь-то шла совсем не о том, что вы подумали:)) Классно!
Обратите внимание: оба насекомые, оба подвергаются смертельной опасности и оба остались во втором туре. Не иначе как авторов одна и та же муза посетила:)
Кстати, и Не кидайте тапком в таракана тоже остался во втором туре. Не свезло насекомым:)). Хотя все перечисленные рассказы лучше как минимум половины из тех, что оказались в финале.
Да, кажется - ни один. Так сейчас вспоминаю - пару рассказов про кошек было достойных. Про литкритика традиционной для литкритиков ориентации ("Победа") и "Не стану кошкой".
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
Юля меня опередила: только что хотела написать, что искала твою работу, Андрей, среди десятки третьего тура. И даже подумала, что нашла. Жаль... Но таракашка повеселила, чес-слово, хотя стиль абсолютно не твой:)
А я старательно перечитывала 10 работ и все гадала - ну какая же из них Ваша? Почему-то то, что ее нужно искать именно в десятке, сомнений у меня не вызывало. Неожиданный поворот, конечно. Очень жаль, что не прошли. (
Опа (гангнамстайл, :))) ), так вы про тараканов-сталкеров, оказывается. Да уж, не выйдет из меня Нострадамуса. Я вам приписывала Скромное обаяние бюрократии, хотя Сталкер тоже впечатление произвел. Спасибо!
Респект! Если не приходится поздравлять с прохождением в третий тур, так хоть поздравлю с обалденной работой и успешным сбиванием со следа ЦА :) Присоединяюсь к удивлению коллег: хорошо, что не устроили конкурс прогнозов"угадай автора" с тотализатором :)
Спасибо, Слава. Мне очень приятно твое лестное мнение. А жаль, что не замутили тотализатор) Я вот автора "Мармышкина и клонов" не угадал. Очень мне работа понравилась, творец вроде пока не объявился. Я был уверен, что это Андрей, который Ян.
Так Сталкер твой, что ли? А я тебе совсем другие работы приписывал. Даже парочку "женских":)). Долго был уверен (почти до самого последнего дня), что уж Сталкер точно выйдет в финал.
Слушай, а почему оотеку самец тащит? Мне этот вопрос все не давал покоя, но я не хотел его вслух задавать?:))
Ой, с этой оотекой... Ты второй читатель, который озадачился полом Сталкера. Ну, что мне было делать? Не писать же "Сталкерша"... Не сбил б тогда никого со следа... "Она опять шла в Зону..." Не то) Ты ваще очень внимательный, спасибо. Только с твоей подачи до меня дошло, что когда покойник "не любит сливочное мороженое", это несколько странно) Сейчас бы другой ключ вставил: "На могиле Артура цветы красиво роняли бы лепестки... Если бы от парня что-то осталось..."
а я была уверена, что Сталкера написал amaqa. Мне вспомнился его рассказ про сигаретную пачку, который он публиковал на форуме. Подумалось, что он снова прибег к идее, когда весь рассказ читатели сочувствуют, сопереживают герою, а в финале героем оказывается кто-то или что-то, кого (чего) в реальности не жалко.
Ну, я не настаиваю. Мне самому это только что пришло в голову. У меня вообще эта работа ассоциируется только со Славой Крокодилом, ну еще было подозрение на Игоря Шуббаха.
Ну я так и подумал, в общем (про самца). Рассказ на самом деле очень понравился, я ему прочил выход в финал, да и по моим личным предпочтениям он занимал твердое место в десятке. А если отбросить "неформат" - то и вовсе в пятерке.
Насчет ключа - я может и не заметил бы, если бы не отметил этот ключ в комменте (просто трудно себе представить таракана, который не любит сливочное мороженое, я писал как раз об этом чуть раньше в комментах к другому рассказу:)). Но самое смешное, что потом я заметил, что выше это уже отметили, если не ошибаюсь - Ольга Гелла.
Но этот ключ совершенно ничего не портит - я ведь и сам при первом прочтении не обратил на него внимания.
Это не провокация, а оказывание влияния админов на публику, это я как главарь банды говорю! Надеюсь, в этом конкурсе я не оказала влияние ни на чье мнение?
Я в этих мансах с конкурсами не участвую - где мне, талантов таких нет, пишу с ошибками, времени не хватает, да и лень думать, писать, потом переживать, приза все равно мне не видать. Вот если бы знала, который твой опус, то голоснула бы не читая :), по старой дружбе. А так... за мужа ботаника проголосовала, за такой рассказ и не стыдно отдать свой голос, а за другие, подумаю еще.
"Да-да-да-да-да! И ещё поощрительно-утешительные премии в номинациях: 1. Писал, но не угадал буквы. 2. Хотел, но не дошли руки. 3. Стремился, но лень. "
Совершенный человек, каким и задумал его Бог. То есть: животная сила для физической работы (обезьяны очень сильные животные), дух, духовность божественная, интеллект, как у робота, способный создавать роботов.
Идея блестящая о бездушности бюрократической машины и о том, как она способна уничтожить людей, изведя их до состояния зоопарка. Что зачастую и наблюдаем в жизни.
Ну это специально так задумано было, для пущей неожиданности:)). Я сначала написал что-то типа Эмми, а потом подумал - какая к черту Эмми? Читатель должен представить обычную соотечественницу, можно сказать даже - коллегу, которая пишет фантастический рассказ о каких-то роботах. Тем неожиданнее будет развязка.
Так что все было задумано:)).
А вот с форматированием я немного напортачил в спешке - из-за чего чисто визуально было трудновато читать и многие рассказ вообще не восприняли (о чем мне уже прямо признались:)).
Я не знаю по поводу других, но мне лично помешало не форматирование. Я спеклась на второй части, когда пошли прямые ассоциации с работой копирайтеров. Вопреки сочному языку, описание показалось нудным и скучным, дочитывала я, уже не включаясь в текст по максимуму (особенно, если учесть количество раздражения от прочитанного перед этим).
Серьезно вчиталась, когда Вы выложили текст на кухне, подумала, что я дура, такой классный рассказ проворонила, хотела написать, с другой стороны, все равно что-то мешало, сказать, что все супер. Кажется, сейчас поняла, что...
Формализм, эмоциональная нечувствительность делает человека бюрократом и эти же характеристики свойственны роботам. Мне кажется на втором абзаце Вы именно с этим передавили, слишком много перечислений, связанных с работой мышления, чувства выключены, напряжение теряется, нет того накала, который заставляет вовлекаться с мыслью: "Что же там будет дальше?" Потом упоминание роботов вначале снимает с финала эффект полной неожиданности. Осознавание, что это роботы, а не люди, чиркает по читателю на уровне пыха, а не взрыва, включающего работу и чувств, и мозга.
В общем, к Вашему рассказу в конкурсе я подошла с позиции бюрократа и робота, для включения человека мне не хватило искорки. В этом плане "Сталкер" мощнее, потому что там очень сильный контраст заложен между основной частью и финалом. Там нигде нет ни слова, ни полслова о тараканах, вообще тараканы - это наши домыслы, кто знает, кто там вообще тащил оотеку, и кто такая хозяйка...
Ну, если бы в рассказе вообще не было роботов, а они появились только в конце, то тогда весь смысл бы потерялся. В этом и был замысел - сначала показывается, как роботы (скажем, лет через 50-100) постепенно проникают в нашу жизнь, начиная подспудно устанавливать свои порядки, а потом оказывается, что все на самом деле еще хуже, потому что только одни роботы и остались.
Игорь, я понимаю Ваш замысел, и он действительно глубокий и интересный, я говорила о том, что мне помешало воспринимать рассказ с восхищением, и выразила свое частное мнение. Я сказала, что роботы в первых частях снижают накал финала (ИМХО), но я не говорила, что их нужно убрать. Обычно в таких случаях бывает третий-четвертый-пятый вариант выхода.
Ну вот и прочитала все 10 финальных работ. Улыбнулась. Две плюсанула. Взгрустнулось, что скоро все закончится (в смысле конкурса, конечно!) Всем, кто сегодня остался за бортом - респект! Повезет в чем-нибудь другом ;)
В правилах так: -- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- голоса "Не нравится" никак не учитываются, однако с помощью голоса "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
Проплюсовала три работы. Не знаю, пока пусть останется три плюса, потом подумаю, может выберу одну-единственую. Но мне кажется, будет ещё какое-то потом дополнительное голосование, мы не сможем определиться сейчас.
Я очень рада, что приняла участие в конкурсе. Сочинила на одном вздыхе. Мне понравилось. А можно уже оглашать свою работу? Я не прошла во 2 тур.
Margarita, 2непомню какого декабря состоится процедура всеобщего вкрытия.))) Вместо мешка картошки на аватарке Анонима появится лицо конкретного автора к каждой конкретной работе. В этом можно убедиться, посмотрев предыдущие конкурсы.
Из меня?! :) Вы шутите. Админы меня забанят, однозначно и лишь потому, чтобы предотвратить Бородинское поле - я могу 1.000.000 пользователей раскидать за пределы монитора) По-моему, понятие "завуалированное оскорбление" внесли в ПС после того, как я всех оскорбила и потом сказала, что якобы завуалированно оскорбили меня) Это было давно, 4 года назад, вы, Shandi, тогда ещё и писать-то не умели, наверно)В смысле на Адвего не писали, я хотела сказать.
Margarita, спасибо.)) Сегодня полдня хихикаю, читая ваши комменты.)))) Так хотелось кое-кому "вмандаринить"( я не про Вас), уже и мандарины приготовлены... но нельзя, нельзя...( Ну, ничего, успеется. Пусть пока полежат в холодильнике.))
Читая форум и некоторые комментарии к работам, я заметила, что некоторые люди уже употребляют словечки из моей работы. И мне это очень нравится и приятно. Лично для меня проигрыш в данном конкурсе - если моя работа не запомнится, не запомнилась... :)
Спасибо ещё раз за конкурс администрации. Будем ждать следующего, очень интересно участвовать.
1. Название, идея с его переводом. Ded Molotun - прикольно! 2. Чуде$ хочется - реально очень остроумно и непохоже ни на что! 3. Про "Бурановских бабушек" ниче так шутка. 4. Возможно после прочтения этого крика души Вас заметят известные продюссеры и пригласят... куда-нить. А там, глядишь, и на сцену.:-) 5. Самое главное! Тссс... Тут про Путина. Поэтому все обязаны прочитать, рассмеяться и проголосовать. Ключевое слово - проголосовать. Иначе...
Корю себя за то, что не смогла написать полегче, что-ли. Всё фёлдибёберничала, старалась уложиться ровно в 2000 знаков.
Корю себя за то, что не смогла понятно донести смысл, последнего предложения: "а дядюли (в погонах) в этом хороводе так и не поняли, кто хватал их за мохнатые лапы и мочил в снегу".
Ведь ясно же, что Путин обещал "замочить в сортире", дядюли - это бестолковые, подкупные реформированные с МВД, а мохнатые лапы - это лары коррупционеров. как-то так. В общем, не хватило ума мне, замухрышке)
Спасибо за отзыв, рефлексия не больше, чем в других работах, все зациклены на себе. мне сюжеты не ахти в конкурсных работах, недоделано, а у меня все четко, доделано. Пусть скучновато, ззато в пределах нормы)
Кстати, очень хороший текст. В смысле - хорошо и оригинально написано. Но сама идея мне, разумеется, не понравилась - считаю, что политике тут не место.
Спасибо за комплимент, хочется верить, что искренний, не из-за вежливости. Мне так-то текст тоже нравится, но некоторые рассказы восхитили меня своим лёгким написанием, текст льётся, ключи не торчат и смысл есть. В общем, в сравнении с ними, мне мой рассказ кажется не моложавым, свежим, а дряхлым, выглядящим со стороны, словно сморщенная старушонка. Как-то так.
Считаю, что у меня, скорее, не политика, а - общество. Лично у меня власть и вождь ассоциируется всегда с личным счастьем каждого отдельно взятого человека. Разве не так, сколько семей и людей пострадало от неправильных правителей и наоборот. Я с Путиным связываю своё личное счастье, был бы он правителем в мои молодые годы, моя мечта как стать певицей воплотилась бы и я рада, что сегодня у молодёжи больше шансов пробиться в жизни без блата, действительно.
Считаю, что нам, людям, очень мешает жить, работать и любить нарушение наших прав, коррупция и глупость чиновников, должн. лиц и госслужащих. ПАРДОН, а СОСЕДИ какие бывают вредные! :) Диджеев выселяют, даже Аллу Пугачёву выселили бабки, правда - есть передача Пусть говорят про это там говорили!
Наше личное счастье и успех напрямую зависит от положения дел в наших государствах. В общем, пока Путин для меня на самом деле типа Деда Мороза, поэтому и написала от души, заранее зная, что многим может не понравиться, зная, что он у многих персона нон-грата, даже на форуме Адвего многие против "Молотуна". Уверена, что Владимиру Владимировичу мой рассказ про него бы понравился. :)
О, да! Мне понравился рассказ про Обычную историю, про "Вову и Диму и жёлтый тазик"!
Кстати, вы про бюрократию писали, а это тоже бич общества, следствие политики, по большому счёту. Молотун - не бюрократ и электронное правительство - тому пример! Очень современно, просто фантастика. Я пользуюсь сайтом госуслуг, МФЦ - удобно. Но смысл вашего рассказа в том, я думаю, что и сайт госуслуг и вообще эти электронные услуги - бюрократичны в некоторых моментах. Всё-равно требуют тащиться ногами, лично себя подтверждать, фу. Ну, уверена, прогресс не за горами и тут.
Вообще, у нас люди не умеют думать, принимать самостоятельные решения, всё делают по каким-то стандартам, друг на друга ответственость перекидывают...
В общем, я писала про блат, а вы - про бюрократию. :) И то и другое мешает жизни общества.
О! Прочитала ваш рассказ. Честно говоря, чего-то подобного я и ожидала. Многа умных слофф, длинющие витиеватые предложение и злая ирония. Обычная претензия на оригинальность. И я бы не сказала, что удачная.
Тютютютю! :))) "претензия на оригинальность" - меня цитируете, душечка и мне очень приятно. :) Спасибо, понравился, правда, ваш отзыв. А вы что наюморотворчествовали? Спойте, не стыдитесь, yani222, даже если на три 222 споёте, я всегда найду, что похвалить! :) Серьёзно: а вы что писали, если не прошли в 3 тур?
Никогда не думала, что вполне распространенное словосочетание уже запатентовано лично вами. ) Мне тоже ваш отзыв тоже понравился. Под моей работой, которую пока разглашать не стану. Тем более, что вы там уже были, и сюжет вполне удачно морально изнасиловали))) Было весело, правда)
:) И всё-таки мой идеал жанра короткого рассказа - это рассказ А.Толстого "Лев и собачка". меньше 2000 знаков, но - каков сюжет, какой катарсис, слёзы, моральи т.п., всё уместилось у действительно гениального писателя. Если не читали, погуглите. Советую всем авторам, кто переживал, что в 2000 знаков ничего не уместится.
Светлана, Вы хоть и "злючка" (не обижайтесь, это, типа, даже комплимент - я по-доброму), но довольно симпатичная) И читая сейчас Вашу переписку в ветке, я улыбаюсь! Дед Молотун - прикольно)
Спасибо. Злючка - так злючка, я оставшиеся работы обязательно и с хорошей стороны отмечу. Ведь в каждой есть шик и изюминка. Просто борьба ведь за деньги и немалые, хотелось бы по-справедливости чтобы, чтобы самая литературная, легкочитаемая победила.
Несомненно. Этот рассказ - как пример того, как даже в тексте меньше 2000 знаков можно уместить Великий Смысл добра, верности, не выразить словами - чего! Там вам и катарсис и сюжет и начало и конец! В общем, всё, о чём мы спорили.:)
Уверена, что, если бы великий писатель типа А.Толстого задался целью написать юмористический рассказ - у него бы получился и он. Правильно?
Не уверен я, что у Толстого получился бы действительно хороший юмористический рассказ. Ессно, критики и школьные учителя восторгались бы, а народ скорее всего - плевался.
Ну я так по крайней мере думаю. А так - кто может знать наверняка?
Знаете, читая ваши многочисленные коменты к работам других авторов (в особенности, где вы намекали на свои незаурядные "мыслительные процессы"), я задавался двумя вопросами:
1. Каких размеров должна быть черепная коробка Маргариты, чтобы она смогла вместить такой неординарный и цепкий ум?
2. Меня просто раздирал любопытствующий зуд: Как выглядит нетленка уважаемой Маргариты?
Что ж, теперь я с большим удовольствием могу взирать на ваш опус, ехидно догадываясь об творческом уровне автора... На этом, удовлетворённо покрякивая, я могу удалиться.
Да нет, я ожидал худшего:)). На самом деле - очень хороший текст. Есть несколько оригинальных интересных находок. Просто не в моем вкусе - меня тошнит от всей этой болотно-помаранчевой мутотени.
Ха. Я тогда, когда комментила - читала по диагонали, но поняла, что глубокий рассказ, со смыслом и поэтому написала нейтральный коммент, он мне даже сейчас понравился.:) Думала, ещё вернусь, прочту - торопилась прочесть все. Сейчас прочла ещё раз, думаю - ага, смысл глубокий, фантастика на высоте, верность жанру идеальная, но юмор не углядела. Прочла ещё раз и поняла юмор.:))) Надо же, так просто и про "жестянки для жестянок" и про "зоопарк и людей". В общем, впечатляет, философично, было бы гениально, если в мире такого нет. А что, правда на О"Генри похоже там пишут?
Даже и не знаю. Я старался написать типичный фантастический рассказ, если при этом и стояли какие-то примеры перед глазами (что вряд ли:)), то это скорее Азимов и Шекли, нежели О.Генри.
Всех приветствую. Решил, пока еще не подвели итоги конкурса, написать свое мнение о самых запомнившихся мне рассказах.
Скажу сразу: у меня все время были постоянные сомнения – что считать лучшим, что худшим, какие применять критерии. Конечно, легче всего голосовать, исходя из принципа «понравилось/не понравилось». Однако я этот принцип почти сразу отбросил, и потом объясню – почему.
Но, раз уж мы заговорили об этом принципе, вот, сразу – три моих «призера», три рассказа, которые произвели на меня наибольшее впечатление.
Первое место: «Все золото осени».
Я считаю этот рассказ абсолютно лучшим из всех, которые были опубликованы на этом конкурсе. Но, что интересно – если бы этот рассказ победил, я бы счел сие несправедливым. Игорь написал, что юмор – это не только «петросянщина». Я с ним, как и с Юлей, полностью согласен. Но дело в том, что «Золото осени» – это вообще не юмор. И даже не ирония. Это – трагедия.
Этот рассказ – это трагедия одинокого нациста, который устал жечь планеты с миллионами людей на них (ежели кто не понял, подумайте – на черта жечь пустые планеты, вообще без населения?). Чарли – это такой себе гауптштурмфюрер, который заперся в сарае с жителями Хатыни и приказал своим подчиненным сжечь сие строение из огнеметов вместе со своим уже бывшим командиром.
Но, как бы то ни было, этот рассказ – лучший (по моему мнению) на конкурсе.
Кстати, он напомнил мне одно стихотворение моего земляка Льва Вершинина. Хотя нельзя не заметить и громадной разницы. Потому что там идет речь о героях, спасших человечество от коричневой чумы ([ссылки видны только авторизованным пользователям]), а здесь – наоборот, о нацисте, уставшем уничтожать миллионы ни в чем не повинных людей.
На второе место я бы поставил очень простую с виду работу «Талант на продажу».
На мой взгляд, это – совершенно гениальный рассказ. Там нет ни малейших изысков. Нет виртуозного стиля, нет красивостей, философских рассуждений… Но, друзья – а разве не так писали молодые Семюэль Клеменс и Джек Лондон? А Ирвин Шоу или Ремарк писали примерно так всю свою жизнь.
Но вопрос, разумеется, не в подражании. По большому счету – мне совершенно наплевать было бы, как написан весь предыдущий текст, после прочтения самой последней фразы!
Неужели только я один понял её так, как увидел? Мне сейчас начинает казаться, что даже сам автор имел в виду совсем не то, что я увидел в этом рассказе.
Но – а какая разница? Я увидел именно то, что увидел, значит – это было изначально там заложено! Даже если сам автор об этом вовсе не думал!
В общем – ждем сборники с ограничением две тысячи!
Третий рассказ. «Холст, пломбир, мороженое».
Автору, Ольге, я уже сказал, что он входит в мою личную тройку предпочтений. Разумеется, она могла не поверить. Теперь вот по любому ей придется это сделать.
Почему мне так сильно понравился этот рассказ? А бес его знает. Ну, наверное, потому что это – действительно очень классная, необычная, ироничная и глубокая история.
И нет ничего непонятного, совершенно. Как нет и тупо простого, напрашивающегося. Просто прекрасный рассказ – тонкий, стильный, ироничный, милый. И при этом – совершенно ненавязчивый.
П.С. Думал в этом посте написать штук о 15 рассказах – а вон как оно вышло:). На этом пока и закончим.
Я с вами совершенно не согласна. Мне тоже больше всех понравился рассказ "Все золото". А не согласна по поводу его трактования. Почему вы пытаетесь искать какую-то глубинную философию межгалактической трагедии? Это не философская притча.
Это юмор, просто юмор совершенно другой. Немного черный, но он от этого хуже не становится и юмором не перестает быть. Анекдот про лысую девочку с прибитым к голове бантиком - это юмор? Или про Вовочку, подглядывающего в спальню родителей? А "Форрест Гамп"? Такие вещи нельзя в один ряд ставить. Наверное, вы "Все золото" восприняли так потому, что ждали легкого чтива совершенно другого уровня.
Спасибо, Андрей. Ну, я сейчас просто в прострации какой-то, если честно. Я пишу, что мне рассказ Игоря понравился больше всех других, а мне возражают - "ну да, это - не смехуёчки, которых вы тут, возможно, ожидали". Вот я и в шоке.
Повторюсь. Очень красивый рассказ, просто прекрасный. Лучше и твоего, и моего. Но - я хотел написать именно рассказ с юмористическим оттенком, ты, как понимаю - тоже. Игорь написал - шедевр:)). Так ведь я я - с этим согласен полностью, что его рассказ - шедевр! Но - не в формате немного, это да.
П.С. А с другой стороны - я дико удивлен. Я видел тут рассказов 15 классных, а то и больше. И сколько их мы наблюдаем в финале? Ну, парочку вижу, три - может быть.
Как интересно бывает. Читаем одно и то же, но видим разное. А для меня "золото" - это рассказ о киборге, который сжигал планеты. С людьми, без людей - не суть. В контексте рассказа - не суть. Не мразь и не наци, а бездушная груда железа - что с него взять? Но одну - свою - сжечь не смог. Не потому что устал убивать. Просто частица человека - та, что только и сохранилась среди сливочного пломбира - вдруг проснулась и захватила власть над металлоломом в тот момент, когда ноги/колеса/шасси (он же трансформер) коснулись СВОЕЙ земли. Чарли вспомнил. И решил остаться дома. Навсегда.
Я так это увидела. Криво объяснила - слабые слова. Почувствовала все гораздо сильнее. Но согласна с тобой, Игорь, что это - не юмор. Трагедия.
По сути, по эмоциям - я с тобой могу согласиться. Ведь ты тут - на моей стороне:))).
Но я - такой уж мудак, что не уймусь, пока меня не сожгут на Золотой Планете:))).
Жанна, киборг - это Не робот! У него вместо рук и ног - колеса, гусеницы, сопла ракетные! но мозг у него - наш! Он Жанна, ЧЕЛОВЕК - точно такой, как ты или я!
И он, человек, очень долго уничтожал планеты (читай - убивал людей).
Вот тут у Игоря - ЕДИНСТВЕННАЯ ошибка. Он написал - ЧЕТЫРЕ года. Ну какие "галактики" можно уничтожит за _четыре_ года?? Написал бы 40 - уже бы поверили. Ну или там 400:)).
****
Жанна, я полностью с тобой согласен, что это - трагедия. Вот правду говорю - ну не зря же мне даже навернулось на глаза что-то по прочтению. Ну пусть бы даже и не так! Но я ведь ПРЯМО сказал, что этот рассказ - ЛУЧШИЙ!!
Ну или вот я уже ДВАЖДЫ привел пример с этим прекрасным стихотворением моего земляка Льва Вершинина:
БАЛЛАДА О ДУРАЦКОЙ СМЕРТИ
Нет, пули я не боялся. Чего их бояться, пуль-то? К тебе им одна дорога, а мимо - сотни дорог. Я мыслил в войну о пулях, как нынче в смысле инсульта: догонит, значит, догонит. На каждого писан срок.
А если чего и боялся, так только дурацкой смерти, такой, что не от болячек и даже не от войны... Ее, косую поганку, я только однажды встретил, и то, не так, чтобы лично, а вроде со стороны.
...Застряли мы под Ростовом, две роты на полустанке. Степь. Август. Земля прожарена... Ну хоть окопы не рой. Гранаты да восемь орудий - а немцы нагнали танки. А время было горячее. Ну, ясно: сорок второй.
Нам немцы весь день давали. И дали довольно крепко. Но к вечеру все же стихли. Стало полегче жить... Тут взводный входит, однако. Кто, мол, пойдет в разведку? Спросил, скотина, и смотрит. Так что лучше сходить.
Всего подобралось четверо, чтоб каждый работал в паре. (Напарника ранят - вытащи, а вдруг побежит - пришей...) Я, Гиви из Кутаиса, Юсуф - казанский татарин, и Арвид, тоже нерусский. Вроде, из латышей.
Нам твердо пообещали: вернетесь - нальем по двести. Потом задачу поставили: надобно до утра взять за линией немца. И там же, прямо на месте, вытащить из паскуды, где ихние панцера?
Почти что без приключений мы сделали полработы: пошли и добыли немца. Проверили документ. Ганноверец Дитер Гоффман, ефрейтор танковой роты. С двадцать второго года. Выходит, что двадцать лет.
Пацан пацаном. Трясется. Какая уж там молчанка? Бормочет свои "майн готты" (по ихнему "Бог прости") потом дошел до "рот фронта". Но нам-то надо про танки! Причем, - не позже рассвета, чтоб было время уйти.
А он сипит: "нихт ферштейне" (видать, оказался с норовом). И что прикажете делать? Засели в ближнем леске... Гиви нельзя, как старшому. Арвиду - как дозорному. А я бы, может, и справился - так врезало по руке.
"Давай!" - говорим Юсуфу. Юсуф достал зажигалку, прожарил покрепче финку, фрица взял за вихра... Работает. Мы скучаем. Парня, понятно, жалко, но надо знать до рассвета, где ихние панцера!
...Ну что говорить? Он вспомнил про танки и самоходки, и то, что атака в полдень, по флангу, с левой руки... Мы сняли допрос на месте, а после - ножом по глотке. Поскольку тащить - не выйдет, а бросить - не по-людски.
...Когда мы вернулись к нашим - ротный аж прослезился: соколики! спать немедленно! А утром прошу ко мне! А утром... верьте-не верьте, глядим: Юсуф удавился. Вышел, будто до ветру - и сделался на ремне.
Ну, тут заварилась буча! Начальство понабежало, особый майор Брызгало Юсуфу в глаза смотрел... Потом признали, однако, что дело не трибунала, а также не особиста, поскольку не самострел.
...А в полдень поперли танки. Но мы-то их ожидали: из тридцати половина с трудом уползла назад... Чуть позже за этот поиск нам всем вручили медали. Юсуфу, правда, посмертно - но тут уж сам виноват.
...И если попы не брешут в церквах о ненашем свете, хочу я спросить у Юсуфа, когда настанет пора: какого хрена сплясал ты в обнимку с дурацкой смертью, коль мы не пустили к Дону крестовые панцера?
Так и я про мозг - когда про ту частицу, что уцелела среди пломбира. Но по фильмам/книгам у меня сложилось мнение (а из чего еще ему и складываться - в жизни с киборгами не часто сталкиваюсь), что человеческая составляющая у этих... ммм... товарищей рано или поздно сдает позиции - воспоминания тускнеют, эмоции приглушаются. Не столько мозг трансформируется, сколько железо берет верх над душой (самой противно от того, как пафосно это звучит, но работы до фигища, и некогда эпитеты подбирать). Вот и с Чарли ровно это и происходило - за время "киборгничества" он очерствел, "омашинился", почти забыл, что был когда-то человеком (вот тут насчет 4 годков меня тоже, кстати, брали сомнения - маловато будет).
А попал домой и - все вернулось. Мне даже картинки такие рисовались: как он на колесиках своих металлических к дому подрулил, где пацаном рос. Припарковался в тени липы какой, стоял долго. А потом, когда смс-ку свою боссу отправил, то покатил в пустой парк - исхоженный-избеганный в детстве вдоль и поперек. А там листьями все усыпано - видимо-невидимо листвы. И скамейка одинокая в стороне, тоже вся в листьях. Осень ведь. И Чарли принял обычный свой облик - киборга, и лег посреди этой листвы, прямо на земле. Руки свои (гусеницы/сопла ракетные) в стороны раскинул, багровым глазом в небо смотрит. И ждет.
Тебе что-то на глаза навернулось, а у меня хляби разверзлись. Натурально.
Игорь, ну, в общем, я так поняла, что, исключая детали, мы с тобой смотрим кагбэ в одну сторону:)
P.S. Стихотворение - сильное. Сижу теперь с ним. И спать, наверное, тоже с ним пойду.
Жанна, но ведь - нет никаких показаний к тому, что эта планета была его родной, верно?
А вот Настюха вообще подумала что эта планета - Земля наша (что исключено по определению:)).
*****
Да, мне очень нравится Лев Веришинин, именно как поэт.
Вот еще его, на близкую тему, нашим друзьям-офицерам посвящается:
БАЛЛАДА О СОЛДАТЕ
А здесь не растут бессмертники, здесь — хижины, а не хаты и числюсь я здесь советником по имени Джо Бомбата. Тоскливо жру ананасы, мечтаю о макаронах, ношу на шортах лампасы и восемь звезд на погонах. Да орден с большой жемчужиной вручили в эту субботу… А в общем — все, как в Баклужине. Работа и есть работа.
…Звеня сверкающей сталью, ползут через реку хмуро машины из Трансвааля. А я уважал вас, буры. А я читал Буссенара, саванной бредил и бушем… А вы тут прете на шару… Эх, буры, мать вашу в душу!
Ползут черепахи ромбом, прорвав кисею тумана… Полковник Жозе Муёмба, отставить жевать бананы! Спускайся с пальмы, Отелло, командуй своим атаку! Не хочет. И что тут делать? Макака и есть макака.
В зеленку зарылся, шкура, и нос показать боится… Ну, сука, отгоним буров, я тут же звоню в столицу! Пусть знают, что ты, предатель, до края меня умучил, Пожизненный Председатель и Тот, Кто Сидит На Туче…
…На флангах «Урра!» раскатами. Завязли танки меж дотов. Кубаносы бородатые жгут ромб из гранатометов. Горят машины, как свечки, хрустят, как в огне стаканы… Ну что, не хочется в печку? Бежите, африкааны?!
Вы ж перли на нас, как буйволы, считая, что дело верное, и были такие буйные… А стали такие нервные! Убитых своих оставили, и раненых, и контуженных. Ой, что б вам было при Сталине… Ох, что б вам было в Баклужине… Учите лучше историю, не слушайте пропаганду… Мы ж раньше войдем в Преторию, чем вы войдете в Луанду!
…Сорвали мы провокацию и джунгли пока спокойны. Стучат политинформацию в тамтам суровые воины. С рыбалкою здесь не очень, зато хороша охота… Охочусь. И, между прочим, вчера добыл бегемота. Копченая бегемотина под бренди очень годится… А, в общем, все — как на Родине. Граница и есть граница.
Игорь, ну и пусть - нет показаний. Я - так увидела. Ага, чисто женская логика:) И мне даже неважно, в этом ли была задумка автора. Я увидела то, что увидела. И получила свой катарсис. А у тебя нарисовалась своя картинка. Значит - не плоско. Значит, многослойно, многогранно, и вообще - много. И это хорошо:)
А propos, и у меня ассоциации с Землей возникали, но потом я подумала, что это не так уж важно, какая именно планета, главное - родная. Дом.
Да, Жанна, и я - о том же. И у меня ассоциация с Землей возникла. И с Родиной (его) - тоже. Но я подумал, что это - НАВЕЯННЫЕ ассоциации, неявно внушаемые:))) - вот какой я вумный:)).
Конечно, если даже Игорь все это продумал - хрен от него этого дождешься в ответ услышать.
П.С. На самом деле он очень сложный человек. Поэт - прекрасный, конечно. За что я его и люблю.
Про Вершинина бегло пробежалась в вики - заинтересовал. Взгляд зацепился за какие-то истории с плагиатом - в бытность его политобозревателем одной из израильских газет. Странно мне это, хоть к поэзии отношения и не имеет. А что сложный - нонсенс был бы , создавай такие строки простой человек, ИМХО.
Вершинин - очень сложный человек. Он был историком, защитил кандидатскую в 80-е, написал пару серьезных работ о Македонии и Эпире. Потом подался в фантастику, у него есть несколько повестей и романов, плюс ряд рассказов. В 90-е подался в местчековую одесскую политику, был в команде нашего мэра Гурвица, получил пулю в грудь, чуть не погиб.
Сейчас - политолог. Был и на стороне израильских наци, а сейчас - типа как за Путина.
Человек очень умный, но немного склочный. То, что пишут о плагиате - не факт, что правда. Ведь это пишут враги. Ты удаляешь, а они - опять пишут. Такая она, вики.
Но поэт он очень хороший. И мужик очень умный. Но склочный:)).
По существу вышеозначенного мнения: да хрен его знает, Игорь - кто такой этот Чарли. У меня было что-то вроде синопсиса небольшой повестушки в формате классич. боевой фантастики. Ну да - Гаррисон, Deathworld, всё такое... Оно никак не рожалось - ведь ленивым вечно некогда.
А тут конкурс. Я эти бега не сильно обожаю. Но меня соблазнила одна добрая женщина. - Не отправишь рассказ на конкурс, - заявила она, не буду с тобой больше целоватсо!
Что мне было делать? У меня НЕТ никакого рассказа! Есть набросок идеи с туманными очертаниями и с сюжетом, которого нет.
И взял я тогда свою неосуществленную "повесть", да и деформировал её в "рассказ". Я не понимал, на самом деле - что эти ребята делали с теми планетами, зачем они жгли эти галактики... Самое забавное - я и сейчас не очень это понимаю.
Ну, то есть, теперь-то, посмотрев на ваши с Алисой мнения, я думаю: "Ух ты! А ведь действительно!")) Так обычно и бывает.
Боюсь разочаровать людей, которым по каким-то причинам мой текст показался интересным, но вот что:
- этот рассказ, чуть менее, чем полностью состоящий из эпитетов, дурного настроения (моего обычного состояния) и визуальных эффектов, на местный конкурс прилетел, конечно, по трагической ошибке. Он был вне дискурса и жуткий неформат. Но прилетел, чо.
Я испытывал чувство неловкости, когда заглядывал там в каменты. Некоторые посетители честно пытались понять непонятное. Блин, я как будто ребенка обманывал... Сдается мне, ты понимаешь, о чем я.
А впрочем, неважно это всё. Несколько минут сильных эмоций для нескольких людей, прочитавших рассказ - это важно, да. Я хотел, чтоб их слегка стукнуло током в те нервные узлы, о которых они начали забывать.
ЗЫ. Не вполне осмысленный набор букв, из которых ты сейчас пытаешься сложить некую ясную для себя картину - так зарождается продолжение "Всех красок.."
Проклятый Чарли уцелел. Похоже, эта тварь бессмертна.
:))) Игорь, на самом деле - да какая хер разница, что ты думал или не думал - когда писал свой рассказ? Важно - что ты написал!
Спроси у Андрюхи, Лены или Медеи, они наверняка тебе ответят - не имеет значения, что замысливал автор, важно - что получилось на "холсте".
И - не важно, продумывал ли ты сознательно два-три "подкожных" слоя, или нет. Если их реально видят твои читатели, значит - их нарисовало твое подсознание, твое перо или клавиатура.
"...- этот рассказ, чуть менее, чем полностью состоящий из эпитетов, дурного настроения (моего обычного состояния) и визуальных эффектов, на местный конкурс прилетел, конечно, по трагической ошибке. Он был вне дискурса и жуткий неформат. Но прилетел, чо.
Я испытывал чувство неловкости, когда заглядывал там в каменты. Некоторые посетители честно пытались понять непонятное. Блин, я как будто ребенка обманывал..."
Да это не важно все на самом деле.
Рассказ ведь действительно гениальный.
А по поводу раскаявшегося наци - ну это я уже как бы пытаюсь объяснить, но - это ведь все уже вторично. Просто твой рассказ - действительно лучший (на мой взгляд) на этом конкурсе. Но если бы он победил - было бы не очень справедливо.
И я после прочтения "Красок" подумала, что Чарли уничтожает планеты вместе с людьми. И тоже в конце прослезилась. В эмоциональном плане это действительно самый сильный рассказ. Игорь написал: "Я хотел, чтоб их слегка стукнуло током в те нервные узлы, о которых они начали забывать.". Меня стукнуло. Правда, я вот почему-то решила, что речь именно о нашей Земле - и от этого еще больше стукнуло. Сама не знаю, чего. Наверное, так мне хотелось воспринимать это... Обидно, что такие рассказы повылетали, хотя и понимаю, что по параметру "юмор" он не проходил, и что ЦА явно не та. Грустно, одним словом.
==="Наверное, вы "Все золото" восприняли так потому, что ждали легкого чтива совершенно другого уровня. "===
Алиса, вы уж меня извините, но эта фраза звучит просто глупо!
Если я бы воспринял сей рассказ как-то "не так" - с чего бы именно он понравился мне больше всех?? Где здесь логика?
Ну подумайте сами. Вот мне не нравится какой-то рассказ, я его не понял, например. С чего вдруг мне писать коммент, где я пишу, что он - самый крутой, но крутой - вот не так, как показалось большинству, а - по-другому??
Ну проще ведь написать, что непонравившийся мне рассказ - говно, или же - не писать о нем вовсе!
*** Алиса, мне рассказ "Все золото осени" - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понравился больше всех других на этом конкурсе! Это - правда, а иначе - ну на черта бы я писал этой свой пост/коммент?
Просто, по ходу, я тут чуть ли не единственный, кто на самом деле понял, о чем там речь идет:)))).
Дорогой Факсонет и другие! Ну, что вы так серьёзно рассусоливаете эти конкурсные рассказы? Было и прошло, писателей нет.
Я вот рада, что участвовала, что марку получу. И всё! Буду рада. если приз получит тот рассказ, кому я щас все 30 очков отдала. Ну и всё, что вы ищете черную кошку в черной комнате, разве оно стоит того?
Не нужно так нервничать) Я вас ни в чем не обвиняла, а просто высказала свое мнение. Не буду и продолжать диалог, если вы так болезненно все воспринимаете. Какие-то разборки в песочнице вместо него получились.
Алиса, я на самом деле спокоен, как слон. И у меня не было ни малейшего желания хоть как-то вас уязвить. Ну вот зачем мне это, сами подумайте. Ну не такой я человек, честное слово! Просто я действительно жутко удивлен.
Ну ведь действительно странно как-то, что мое совершенно прозрачное мнение о рассказе Игоря понял только один человек - Андрей.
Ну и о "нервничаньи" тут речь не идет даже и близко. Тем более что Конец Света совсем уж не за горами.
А как же фантастика? Творец, влюбленный в свое творение... Художник, живущий иллюзией... Это очень далеко от фантастики, это реальность жизни. Или я что-то просмотрела? В чем Вы увидели фантастику?
3 тур 1. Желания – 476 лайков 2. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются – 386 3.00Ч: Координаты <<Коллбокс>> - 366 4. Мой муж – ботаник - 356 5. Рабочий день рядового деда мороза – 336 6. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок – 318 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 316 8. Невеста для Змея Горыныча – 272 9. Родиться заново, или волшебный пендель - 263 10. Орк восьмидесятого уровня - 259
Еще более интересная статистика)
2 тур (десятка первых из пятидесяти) 1. Желания -195 2. Мой муж – ботаник – 187 3. Праздник с опозданием – 170 4. Ненастоящий Я – 163 5. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются -159 6. Умру, но не сейчас -147 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 146 8. Родиться заново, или волшебный пендель -134 9. Смайл -128 10. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок - 125
3 тур 1. Желания – 476 лайков 2. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются – 386 3.00Ч: Координаты <<Коллбокс>> - 366 4. Мой муж – ботаник - 356 5. Рабочий день рядового деда мороза – 336 6. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок – 318 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 316 8. Невеста для Змея Горыныча – 272 9. Родиться заново, или волшебный пендель - 263 10. Орк восьмидесятого уровня - 259
Еще более интересная статистика)
2 тур (десятка первых из пятидесяти) 1. Желания -195 2. Мой муж – ботаник – 187 3. Праздник с опозданием – 170 4. Ненастоящий Я – 163 5. Бойтесь своих желаний – они иногда сбываются -159 6. Умру, но не сейчас -147 7. Дед да Баба. Любовная сага! - 146 8. Родиться заново, или волшебный пендель -134 9. Смайл -128 10. Разрушение легенды или до чего докатилась Колобок - 125
Ничего. Просто есть возможность сравнить количество людей, которым понравились рассказы, с итоговыми результатами, которые получились по сумме баллов. Лично мне некоторые моменты интересны)
Эти цифры - не количество людей, а количество баллов. Естественно, что на 10 работ распределено большее количество баллов от пользователей, чем на 50...
Нет, эти цифры - это как раз количество лайков, т.е. количество людей, голосававших за тот или иной рассказ. Другое дело, что кто-то своим голосом отдал 1 бал, а кто-то 30.
Ну, думаю, кто-нибудь из администрации разрешит наш спор. Хотя, мне кажется, что не может это быть количеством лайков, если именно по этим цифрам определялись победители. Согласитесь, там может отображаться только количество баллов..
Из 10 работ, наверное, многим было проще выбрать только три, чем из 50. Поэтому и бОльшее количество баллов получилось.
Согласна, нам не видно количество скрытых баллов, которые стоят за обнародованными лайками. Я поэтому и была приятно удивлена, потому что некоторых победителей последнего тура я обошла по количеству лайков во втором туре. Мелочь, а приятно. Просто за их лайками прячется больше баллов, их фаны так распорядились своими голосами.))
Аха. Кто-то кликнул раз и в командировку уехал, в больницу слег, в запой ушел, в отпуск уехал, или комп слетел, а когда вышел чел из всех перипетий, оказалось, закончилось голосование-то??? Получается, не хотел, а подарил 30 балов. Конкретная статистика, как и непосредственно способ голосования.
Мне вот вообще интересно - что преследует Адвего, организуя подобные конкурсы? Выделение лучших из лучших? Вряд ли. Или может быть хочет показать уровень профи адвеговцев? Тоже не похоже. Так что же тогда? Загадка, однако.
Перестаньте завидовать уже. 30 баллов никто никому подарить не мог, а если ваша работа не получила награды - это не повод разводить склоку. Конкурсы - это развлечение, если вы еще не поняли. Это командный дух, лояльность и прочее и прочее. Ну да оно вам, наверное, нафиг не нужно.
Оставьте, пжл, Ваше мнение при себе. Это мнение, как минимум, некорректно. О каком командном духе и лояльности можно говорить в борьбе за деньги? Или Вы имеете в виду пару-тройку дружков, которые по договоренности голосуют друг за друга? И завидовать здесь нечему, так как речь, опять же, идет не о борьбе, как таковой, но об игре в рулетку.
Блокировка на неделю за провокации к конфликту и оскорбления участников конкурса, комментаторов вашей работы и всех остальных на протяжении всего сегодняшнего дня. Следующий бан будет на месяц.
Что получается: в финале количество лайков очень четко, чуть ли не с абсолютным попаданием, коррелирует с занятыми местами. Для первых четырех мест - так вообще 100%-ная точность.
А вот во втором туре все намного сложнее. Но, что интересно, лайки во втором туре намного больше коррелируют с комментами и моими ожиданиями на выход в финал.
Совпадают с реальными финалистами 6 из 10. А из четырех непопавших хорошие шансы на тройку имела бы муха. По крайней мере я бы за неё точно проголосовал:)).
Муха, Праздник и Смайл - судя по комментариям и отзывам имели все шансы быть среди финалистов. А вот присутствие "Ненастоящего" в 10-ке "народных" любимцев по итогам 2-го тура - для меня неожиданность. Но, что уж скрывать, очень приятная)
Потому что 1 голос не обязательно был равен 1 баллу. Кто-то голосовал за 50 работ и оставил каждой по 1 баллу, а кто-то - только за 3, подарив им по 10 баллов. Отсюда и разбежка количества людей, проголосовавших за рассказ, и количества итоговых очков.
А, почитала комментарии, и поняла. Это ведь количество проголосовавших, а не баллов. В любом случае, рассказ у вас прекрасный, сразу завоевал моё сердце. Очень жаль, что Вы не прошли в финал...
И почему прошёл в третий тур рассказ 00Ч: Координаты <<Коллбокс>>, который завоевал 117 лайков, и не прошёл Ненастоящий Я со 163 лайками? Или эти самые лайки у последнего рассказа появились уже после окончания второго тура?
Каждый лайк может весить от 1 до 10 баллов, поэтому их количество еще ни о чем не говорит. Безусловно, "Ненастоящий Я" - отличная работа, которую я хотел видеть в финале, но до него докатились колобки - ничего уже не поделаешь.
А не будет ли возражать администрация, если я закину рассказец на свой сайт? Со ссылочкой на него в Адвего, разумеется. Не хочется платить черной неблагодарностью за возможность поучаствовать в празднике жизни, принесшем мне море позитива и 10 баксов). За возможность, кстати, отдельное спасибо.
Я тоже встречала где-то такую инфу. Но тех пор, как чуть не поседела, обнаружив что на автопилоте, в силу привычки работать с количеством знаков без пробелов, чуток лажанулась с правилами, полагаю, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Посему и переспрашиваю, мало ли.
Скажите пожалуйста, а существует ли возмжность быстро найти работу определенного автора? Или нужно тупо перебирать все подряд, пока наткнешься на нужную?
При подсчете учитывались голоса не всех пользователей:
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, выполнивших или оплативших более 5 работ (купивших или продавших более 5 статей); при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 1 октября 2012 года.
Марки получили пользователи, голоса которых учитывались.
То есть если зарегистрировались в октябре, то ваш голос не был учтен и марку вы не получили. Скоро будет новый конкурс и вы сможете не только проголосовать, но и принять участие.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
